Решение по делу № 2А-5074/2022 от 20.12.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5074/2022 по административному иску ФИО5 к ОСП Центрального района г. Тольятти о сохранении заработном платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

установил:

ФИО5 обратилась с указанным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении ФИО5 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета и производстве удержания из заработной платы должника. Заявитель на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Иных источников, кроме основного места работы не имеет. В связи с чем, заявитель просит сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Судом к участию в административном деле в качестве ответчика привлечен ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области, а качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Самарской области ФИО8

ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Согласно письменного отзыва Судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО8, возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав должника, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Заявления должника о сохранении прожиточного минимума рассмотрены и удовлетворены. Удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства, перечислены взыскателю.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О).

Из материалов дела следует, что ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства –

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85 988 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109 010,95 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 913,6 руб.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС России, банки, иные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода. Согласно полученных ответов из банков и кредитных организаций, на имя должника открыты счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, также обращено взыскание на заработную плату должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника ежемесячно, которое направлено для исполнения работодателю ООО «Феррони Тольятти».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО5, относящейся к социально-демографической группе население - трудоспособное население.

На Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК <адрес> возложена обязанность сохранять заработную плату должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (а также находящихся на иждивении лиц) в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), подлежащие выплате за отчетный месяц.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о сохранении прожиточного минимума.

Из письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, полагая, что сохраненного заработка и иных доходов ей не достаточно, обратилась в суд с сохранением заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с учетом несовершеннолетних детей, находящихся у нее на иждивении.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

В обоснование доводов административного иска истцом представлены сведения о доходах по месту работы в ООО «Феррони Тольятти» за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки, доход истца за 7 месяцев составил 213 491,91 руб.

На иждивении ФИО5 находятся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети посещают МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>», истец несет расходы по содержанию детей.

Согласно повторному свидетельству о браке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, заключили брак, после чего ей присвоена фамилия мужа.

ФИО3 работает в ООО «Эковтор» в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, сумма ежемесячного дохода 7 750 руб. ФИО3 является плательщиком алиментов в пользу ФИО9 <данные изъяты>, ФИО5.

Из пояснений административного истца следует, что семья находится в трудном материальном положении, проживают в квартире, приобретенной в ипотеку, из-за недостаточности денежных средств имеется долг по оплате коммунальных платежей.

Из материалов дела следует, что административный истец - должник по исполнительным производствам обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, реализовала свое право, предусмотренное частью 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, нахождение на иждивении должника несовершеннолетних детей не учитывалось (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в целях исполнения требований исполнительных документов с учетом нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ФИО5 сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Сохранение должнику ежемесячного дохода в превышающем размере, с учетом размера заработной платы, приведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа, и как следствие к нарушению прав взыскателя, что в свою очередь недопустимо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Сохранить ФИО5 в целях исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.А.Энгель