Решение по делу № 2-2706/2024 от 28.02.2025

Дело № 2-417/2025

УИД: 61RS0020-01-2024-003323-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием помощника прокурора г.Новошахтинска Жихарева В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с настоящим иском в суд, указав, что 13.11.2024г. в 19 часов 50 минут в на <адрес> в г.Новошахтинске ФИО3, управляя а/м Ниссан Тиида г.н. №.... не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Санг Енг Актион г.н. №.... под управлением ФИО2, после чего допустил столкновение с а/м Вольво ХС90 г.н. №.... под управлением Г.А.С., чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением №.... ФИО3 13.11.2024г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 управлявшего Ниссан Тиида г.н. №.... не была застрахована в установленном порядке.

После ДТП водитель ФИО2 обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение ЦГБ г. Гуково так как ее самочувствие ухудшилось, где ей было проведено медицинское обследование (сделан рентген головы) и поставлен диагноз ушиб головы. Далее в связи с головными болями после полученного ушиба, истец ФИО2 обратилась к врачу неврологу, где ей было назначено медикаментозное лечение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Санг Енг Актион г.н. №...., собственником которого является ФИО1 получил значительные механические повреждения (крышка багажника, задний бампер, скрытые повреждения).

В соответствии с экспертным заключением №№....: - ущерб после ДТП составил 411096 рублей 33 копейки.

За составление экспертного заключения истец заплатил 9000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №№.... от 20.11.2024г. (данные расходы подлежат взысканию).

Компенсацию морального вреда ФИО2 оценивает в сумме 50000 рублей и полагает данную сумму обоснованной.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд, истцы понесли судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 30000 рублей оплата услуг адвоката; 9000 рублей оплата услуг оценщика; 12777 рублей 00 копеек оплата госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ч. 1, 1079, 1080, 1081 ГК РФ, 151, 1101, 1100, 98 ГПК РФ истцы просили суд взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>), сумму ущерба в размере 411096,33 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., по оплате услуг оценщика 9000,00 руб., по оплате государственной пошлины 12777,00 руб..

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>), компенсацию морального вреда за вред здоровью в размере 50000,00 руб..

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Новошахтинска Жихарева В.Э., полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно п.1 ч.2 и п.3 чт.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2024г. в 19 часов 50 минут в на <адрес> в г.Новошахтинске ФИО3, управляя а/м Ниссан Тиида г.н. Н382СК/161 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Санг Енг Актион г.н. №.... под управлением ФИО2, после чего допустил столкновение с а/м Вольво ХС90 г.н. Е301 ЕМ/181 под управлением Г.А.С., чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением №.... ФИО3 13.11.2024г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с экспертным заключением №№.... от 20.11.2024 года: - ущерб после ДТП составил 411096 рублей 33 копейки.

За составление экспертного заключения истец заплатил 9000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №№.... от 20.11.2024г.

Учитывая, что ответчиком заявленный истцом размер ущерба, подтвержденный заключением эксперта №№.... от 20.11.2024 года, имеющего право на проведение данного вида экспертизы, равно как и само заключение, оспорены не были, суд полагает возможным принять при определении размера ущерба вышеуказанное экспертное заключение, которое соответствует требованиям законодательства, из представленных материалов дела, экспертного заключения усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 411096,33 руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные суду доказательства, обстоятельства причинения вреда здоровью, характер причиненных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий, суд считает, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 15000,00 руб., отказав в остальной части заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им по оплате досудебной независимой экспертизы, по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: судебные расходы по оплате услуг представителя, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 20000,00 руб., отказав в остальной части. Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме судебные расходы по оплате услуг оценщика 9000,00 руб., по оплате государственной пошлины 12777,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 411096,33 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., по оплате услуг оценщика 9000,00 руб., по оплате государственной пошлины 12777,00 руб..

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда за вред здоровью в размере 15000,00 руб..

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение суда изготовлено 28.02.2025