33 – 2323/2023 (9-275/2023; М-1494/2023) судья Яромчук Т.В.

УИД 62RS0003-01-2023-002077-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Федуловой О.В.,

при помощнике судьи Филатове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению военного прокурора Балашихинского гарнизона на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 июля 2023 года, которым определено:

Исковое заявление военного прокурора Балашихинского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – возвратить в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Рязани.

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Балашихинского гарнизона в рамках возбужденного уголовного дела обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 30 926 014 руб. 08 коп.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 05.07.2023г. вышеуказанное исковое заявление военного прокурора Балашихинского гарнизона возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В представлении военный прокурор Балашихинского гарнизона просит судебный акт от 05.07.2023г. отменить, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что гражданский иск, предъявленный в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.285, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, не был разрешен при производстве этого уголовного дела, ввиду чего, предъявлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ, а, именно, по месту жительства ответчика, которое относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Рязани.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление военного прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление военного прокурора Балашихинского гарнизона, судья исходила из того, что вступившим в законную силу приговором Коломенского городского суда Московской области от 03.06.2022г. настоящий гражданский иск был разрешен по существу в рамках уголовного судопроизводства признанием за истцом Министерством обороны РФ права на его удовлетворение, ввиду чего, в силу п.10 ст.31 УПК РФ, данный иск подсуден Коломенскому городскому суду Московской области.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами судьи, полагая, что они не соответствуют процессуальному закону и представленному материалу.

Так, в силу ч.1 и 2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.10 ст.31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В соответствии с ч.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, только в двух случаях, а, именно, если он не был предъявлен при рассмотрении уголовного дела либо не был разрешен при производстве уголовного дела.

В силу п.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

Как усматривается из представленного материала, приговором Коломенского городского суда Московской области от 03.06.2022г., вступившим в законную силу 20.04.2023г., по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.285, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, постановлено исковые требования прокурора в интересах Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 925 471,20 руб. с ФИО1 передать для решения вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора направить в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ: копию приговора, искового заявления, уточненного искового заявления и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком, копий иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, о чем уведомить потерпевшего.

20.06.2023г. Коломенским городским судом Московской области, в соответствии с требованиями территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, в Октябрьский районный суд г.Рязани к юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1 (<адрес>) направлен гражданский иск военного прокурора Балашихинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, с приложенными документами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права и руководящими разъяснениями, принимая во внимание, что исковые требования прокурора не были разрешены по существу в рамках уголовного дела и приговором Коломенского городского суда Московской области от 03.06.2022г. указанный иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в суд, к подсудности которого он отнесен в соответствии с правилами ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судьей Октябрьского районного суда г.Рязани настоящего иска военного прокурора Балашихинского гарнизона являлось неправомерным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 июля 2023 года отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья О.В. Федулова