Дело № 33-4305/2023

УИД: 47RS0011-01-2023-000886-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 9-155/2023 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 марта 2023 г.

установил:

ООО «Фаворит» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства в размере 6750 руб.

21 марта 2023 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым заявление ООО «Фаворит» возвращено, в связи с его неподсудностью суду и с указанием на право обратиться с иском к мировому судье с учетом территориальной подсудности.

ООО «Фаворит» не согласилось с законностью, обоснованностью определения суда и подало на него жалобу, в которой просит определение отменить.

В основание жалобы указало на то, что условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров по договору было согласовано сторонами, условие договора не было оспорено, не признано недействительным и является обязательным для сторон и суда. При обращении в Ломоносовский районный суд Ленинградской области были соблюдены правила договорной подсудности.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» и ФИО2 6.04.2020 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

Согласно представленным письменным доказательствам, у ФИО2 по договору субаренды имеется перед ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» задолженность в размере 6750 руб.По договору уступки прав требования от 30.09.2022 права ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» по указанному договору субаренды от 6.04.2020 переданы ООО «Фаворит». Пунктом 7.4 договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом установлено, что в случае если сторонам не удастся разрешить все спорные вопросы в порядке, установленным настоящим договором, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательном Российской Федерации в Ломоносовском районном суде Ленинградской области. Цена иска по заявленным ООО «Фаворит» требованием составляет 6750 руб., что не превышает 50000 руб., в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей, а не районным судом. В данном случае, условие договора субаренды об изменении территориальной подсудности между районными судами, не изменяют установленную законом родовую (предметную) подсудность – распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции.Условие договора субаренды о рассмотрении и разрешении споров по договору в Ломоносовском районном суде Ленинградской области не изменяет родовую (предметную) подсудность заявленного спора, который исходя из цены иска подсуден мировому судье. При этом, в силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил ООО «Фаворит» исковое заявление, как подсудное Ломоносовскому районному суда Ленинградской области.Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» – без удовлетворения. Судья Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 г.