Дело № 2-878/2025

УИД 74RS0024-01-2024-002303-22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 258 300 руб., расходов по оплате услуг оценщика 6000 руб., услуг представителя 15 000 руб., госпошлины 11 458 руб., ссылаясь на то, что Дата по адресу Адрес произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО3 гос. номер .... и ТС Мопед Racer (не зарегистрирован и на учете не состоит). Постановлением инспектора ГИБДД ответчик признан виновным. Транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Истец обратился к оценщику и рассчитал размер ущерба (....).

Далее истец увеличил исковые требования, просил в возмещение ущерба взыскать 358 344 руб., а также судебные расходы .... Указал, что в первоначальном иске допущена описка в сумме ущерба.

Истец, его представитель ФИО4 просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования, с учетом уточнений, поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», на телефонные звонки ответчик не отвечает, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Дата в 22 час. 04 мин. в районе Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ФИО3 гос. номер .... под управлением водителя ФИО1 и Мопеда Racer под управлением водителя ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Указано, что водитель выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя транспортного средства Мопеда Racer ФИО2 вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство Мопед Racer не состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД, автогражданская ответственность владельца Мопеда Racer ФИО2 не была застрахована.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Собственником транспортного средства ФИО3 гос. номер .... является истица ФИО1

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба истец представил заключение ООО «Гарант», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 гос. номер .... составляет 358 300 руб.

Отчет выполнен профессиональным оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, образование, опыт работы. Выводы оценщика достаточно мотивированы, подтверждены актом осмотра, фотодокументами и ответчиком не оспорены.

Таким образом размер ущерба составляет 358 300 руб.

Учитывая, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства Мопед Racer ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, ответственным за причинение убытков истцу является ответчик ФИО2, истцом доказан размер ущерба, то ответчик должен возместить истцу данный ущерб.

Также, в соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценки ущерба 6000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате госпошлины 11 458 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 358 300 руб., расходы по оценки ущерба 6000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате госпошлины 11 458 руб., всего 390 758 (триста девяносто тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

"Согласовано"

Судья:

06.06.2025

...

...

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.