№ 2-1064/2025
03RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А.
при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2025 по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО7 ФИО17 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 с последующим уточнением требований обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:23 часов до 16:39 часов ФИО7 в ходе переписки в публичной группе «Квартиры. Без Авито» в мессенджере WhatsApp распространила ложные сведения, обратившись к участникам чата со словами: «Коллеги, клиенты, друзья и знакомые! Кто знает ФИО1 ФИО18??? Срочно нужна информация по ней! Вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь. Буду благодарна за любую информацию, звоните!! Мы с продавцом квартиры на <адрес> за вымогательство подтянем обеих. И вас и Динару». Утверждения ответчика «Вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь» являются ложными, не соответствуют действительности и являются клеветой. Фактически ответчик ФИО7 обвиняет истца в совершении уголовно-наказуемых преступлений.
Предысторией вышеизложенного явилось следующее. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ее приятельница ФИО2 с просьбой о сопровождении сделки по покупке квартиры по адресу: <адрес>, через сайт «Домклик» ПАО Сбербанк. Квартиру прожавала ФИО3, сособственником квартиры являлся ее несовершеннолетний сын – ФИО19. Риэлтором продавца ФИО3 являлась ФИО7 По распоряжению главы администрации <адрес> ГО <адрес> продажа квартиры была разрешена с условием о покупке квартиры по адресу: <адрес>. Без получения согласия бывшего супруга ФИО3 – ФИО8 на продажу квартиры ФИО7 допустила заключение соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, а также получила у ФИО3 оплату своего труда в сумме 100 000 рублей (35 000 рублей – переводом, 65 000 рублей – наличными получила у отца ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (бывший супруг ФИО3) после вмешательства истца и договоренности оформил нотариальное соглашение на продажу квартиры. Получив ключи от квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 обнаружила квартиру в непригодном для проживания состоянии, о чем сообщила своему риэлтору ФИО7 ФИО3 сообщила истцу, что она выразила свое недовольство работой риэлтора ФИО7 и потребовала от нее возврата уплаченной суммы в размере 100 000 рублей. Поскольку ФИО3 стала общаться и консультироваться с истцом, ФИО7 решила, что именно истец является причиной того, что ФИО3 потребовала возврата денежной суммы за ее услуги, которые фактически оказаны не были. До указанных обстоятельств истец с ответчиком знакома не была, сделку она не сопровождала, документы не предоставляла, на подписании договора купли-продажи не присутствовала. За консультации и проведение сделок оплату с ФИО3 истец не брала.
О распространении ответчиком несоответствующих действительности сообщений истец узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, которая перенаправила ей сообщения ФИО7
Истец состоит в Российской Гильдии Риэлторов и в Ассоциации профессионалов рынка недвижимости, работает в сфере недвижимости более 20 лет, является учредителем и генеральным директором ООО «Агентство недвижимости «Паритет» на протяжении 6 лет, имеет необходимые сертификаты и дипломы. Уголовные дела в отношении нее не возбуждались, в связи с чем информация, указанная ответчиком, не соответствует действительности о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства. Таким образом, ответчик в вышеприведенных сообщениях распространила не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения (высказывания), которые находятся в публичном доступе, чем истцу причинен моральный вред.
Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, сообщение ФИО7, направленное в мессенджере WhatsApp в публичном чате «Квартиры. Без Авито» в отношении ФИО5 следующего содержания: «вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь»; обязать ФИО7 опровергнуть указанные сведения в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном судом; взыскать с ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате составления протокола осмотра доказательств и извещения заинтересованного лица в размере 18 674 рубля, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, на проведение экспертизы в размере 35 544 рубля, транспортные расходы в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей.
Истец ФИО5 и ее представитель ФИО9, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании требования уточненного иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что факт распространения сведений ФИО7 удостоверен нотариусом, содержащиеся в сообщении сведения не соответствуют действительности, фактически истца обвиняют в совершении преступлений, хотя она к уголовной ответственности не привлекалась. Распространенные сведения несут в себе негативную информацию об истце, что подтверждено заключением экспертизы, это порочит ее честь и достоинство. ФИО5 чувствовала унижение, поскольку у нее очень широкий круг знакомых, также боялась потерять клиентов из-за этого, что свидетельствует о причинении ей действиями ответчика морального вреда. Транспортные расходы заявлены, поскольку истец проживает в <адрес>, откуда нет прямого транспортного сообщения в <адрес>, в связи с чем вынуждена была ездить на процессы на личном автомобиле.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В представленном суду пояснении подтвердила направление ею в мессенджер вышеуказанного сообщения, сообщила, что сделала, поскольку была напугана угрозами ФИО5, позвонившей ей по телефону и требовавшей деньги, полученные от сделки с ФИО3, обещавшей расправиться с ней. В этом сообщении было выражено отношение ответчика к сложившейся ситуации и просьба о помощи. Считает, что ее слова в сообщении носили оценочный характер и ее мнение о действиях истца. Вреда репутации ФИО11 она не нанесла.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО12 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснила, что со слов ФИО7, та была доведена до нервного срыва, поскольку у ФИО3 и ФИО5 был умысел на вымогательство у нее денежных средств в размере 100 000 рублей за проведенную сделку, в связи с чем она обратилась в чат с таким сообщением. Полагала, что истцом не доказано наступление негативных последствий от действий ФИО7 Согласно выводам экспертизы в сообщении не содержится негативная информация об истце.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 является хорошей знакомой ее отца, практически другом семьи, поэтому она обратилась к ней, когда хотела продать свою квартиру в <адрес> и купить другую. Со своим бывшим супругом, который должен был дать согласие на продажу квартиры, она общалась через ФИО7, в последующем он отказался подписывать какие-либо документы, сказав, что та «орет на него, угрожает». Его нынешняя супруга, тоже являющаяся риэлтором, в связи с такой ситуацией отговаривала ее от работы с ФИО7, но последняя сказала ей, что это все ложь. После того, как в органах опеки бывший супруг подписал все необходимые документы, ФИО7 вела себя по отношению к нему очень агрессивно, тот разозлился и потребовал вернуть ему 75 000 рублей, которые ранее были одолжены у его сестры. После этого она позвонила ФИО7, которая стала на нее кричать, затем бросила трубку. ФИО7 вообще не была заинтересована в проведении сделки, только вечно жаловалась на состояние здоровья и всех вокруг «сталкивала лбами», сообщая каждому разную информацию. Также она не ездила с ней ни в опеку, ни к нотариусу, хотя получила за проведение сделки 100 000 рублей. Кроме того, накричала на нее в банке, уехала, фактически бросив ее на сделке. Супруга ее бывшего мужа рекомендовала ей обратиться за помощью к ФИО5, та ей все объяснила, фактически проведя сделку вместо ФИО7, при этом не взяла денег. Квартиру, которую ей подобрала ФИО7, она же и осматривала, сама ФИО3 приобретаемую квартиру не осматривала перед покупкой, доверившись ФИО7, поскольку считала ее другом семьи. Когда она пришла в приобретенную квартиру, выяснилось, что там невозможные условия для проживания, требовалось вложение значительных денежных средств в ремонт. В связи с этим она позвонила прежней собственнице, которая вернула ей часть денег за квартиру. Также она предъявила претензии в этой части и к ФИО7, просила вернуть хотя бы часть заплаченных ею денег, поскольку фактически ФИО7 сделку не провела. В ответ ФИО7 стала обвинять, что у нее и ФИО5 изначально был такой умысел, угрожала приехать к ней на работу, после чего ее уволят.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 названного Постановления, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.
В пунктах 7, 9 постановления также разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из пункта 9 указанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Факт распространения может подтверждаться только надлежащими доказательствами, допустимыми в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7, в публичном чате «Квартиры. Без Авито» мессенджера «Whats App» в телекоммуникационной сети Интернет разместила сообщения следующего содержания – «Коллеги, клиенты, друзья и знакомые!!! Кот знает риэлтора ФИО1 ФИО20 Срочно нужна информация по ней! Вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь. Буду благодарна за любую информацию, звоните»; «Мы с продавцом квартиры на <адрес> за вымогательство подтянем обеих. И вас и ФИО3» (авторская орфография и пунктуация сохранена).
В судебном заседании представитель ответчика не отрицала написание данных сообщений ее доверителем ФИО7 В своих письменных пояснениях ответчик также этого не отрицала.
Кроме того, размещение данной информации в чате пользователем номера телефона +№ с ником «~ФИО6» подтверждено протоколом осмотра письменного доказательства, заверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО10 (л.д. 92-99).
Принадлежность абонентского номера +№ ответчику ФИО7 подтверждено ответом ПАО «МТС» на судебный запрос (л.д. 72).
Публичный чат «Квартиры. Без Авито» мессенджера «Whats App», в котором размещены спорные сведения, на момент осмотра письменного доказательства содержит сведения о 256 участниках данной группы (л.д. 97).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в сообщении «Коллеги, клиенты, друзья и знакомые!!! Кот знает риэлтора ФИО1 ФИО21?? Срочно нужна информация по ней! Вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь. Буду благодарна за любую информацию, звоните» содержится негативная информация о том, что ФИО1 ФИО22 требует денежные средства, высказывает угрозы и некими неконкретизированными негативными действиями портит жизнь/вредит автору сообщения (аккаунт под ником «~ФИО6», привязанный к абонентскому номеру +№). Негативная информация о ФИО1 ФИО23 выражена в форме утверждения о фактах и событиях. Значения слов и выражений «вымогает деньги», «угрожает», «отравляет жизнь» с учетом контекста и коммуникативной ситуации свидетельствуют о том, что автор сообщает, что ФИО5 требует денежные средства, высказывает угрозы и некими неконкретизированными негативными действиями портит жизнь/вредит адресанту. Действия, описываемые в анализируемых высказываниях, подаются как совершённые, конкретные и наблюдаемые, безальтернативные.
В сообщении «Мы с продавцом квартиры на <адрес> за вымогательство подтянем обеих. И вас и ФИО3» не содержится негативная информация о ФИО1 ФИО24.
В сообщениях «Коллеги, клиенты, друзья и знакомые!!! Кот знает риэлтора ФИО1 ФИО25??? Срочно нужна информация по ней! Вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь. Буду благодарна за любую информацию, звоните»; «Мы с продавцом квартиры на <адрес> за вымогательство подтянем обеих. И вас и ФИО3» не содержатся высказывания со значением унизительной оценки лица (ФИО1 ФИО26) (л.д. 127-131).
Оценив результаты данной экспертизы в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также имеющиеся в материалах дела иные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный стаж работы по специальности, в заключении не содержится неоднозначного толкования, оно не вводит в заблуждение, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.
Разрешая заявленные требования, суд на основании установленных обстоятельств и с учетом заключения эксперта, приходит к выводу о том, что сведения изложенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в публичном чате «Квартиры. Без Авито» мессенджера «Whats App» в телекоммуникационной сети Интернет, объективно свидетельствуют о том, что они относятся непосредственно к истцу и содержат утверждения о нарушении истцом действующего уголовного законодательства, совершении нечестного поступка.
Согласно представленным в ответ на судебный запрос сведениям информационного центра МВД по <адрес>, ФИО5 к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 72).
На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком порочащих честь, достоинство и деловой репутации сведений.
Истец ФИО5 в соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила доказательство распространения ответчиком сведений, которые она считает порочащими её честь и достоинство. Вместе с тем, суд не усматривает оснований полагать, что вышеуказанные сведения были распространены ответчиком по отношению к профессиональной деятельности истца, соответственно могут порочить ее деловую репутацию. Кроме того, в материалах дела не имеется каких-либо документов, подтверждающих приведенные в иске доводы истца об осуществлении ею профессиональной деятельности в сфере недвижимости.
В рассматриваемом случае суд считает обоснованными и справедливыми доводы истца о том, что распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, осуществлено ответчиком путем составления и направления в публичный чат «Квартиры. Без Авито» мессенджера «Whats App» в телекоммуникационной сети Интернет сообщения с изложением фактов, не соответствующих действительности, что в соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит защите.
Указанные ответчиком в публичном чате «Квартиры. Без Авито» мессенджера «Whats App» в телекоммуникационной сети Интернет сведения порочат честь и достоинство истца как гражданина Российской Федерации, поскольку ответчик при отсутствии оснований путем обращения донес до неопределенного количества лиц не соответствующую действительности информацию о совершении ФИО5 вымогательства.
Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
В свою очередь, ответчик и его представитель не представили суду достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о действительности распространенных ответчиком сведений в отношении истца.
В силу статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо невиновно, пока его виновность не будет доказана в предусмотренным настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором.
Доводы ответчика и его представителя о том, что указанные ФИО7 сведения в сообщении «Коллеги, клиенты, друзья и знакомые!!! Кот знает риэлтора ФИО1 ФИО27??? Срочно нужна информация по ней! Вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь. Буду благодарна за любую информацию, звоните» носят оценочный характер и ее мнение о действиях истца, судом отклоняются, так как негативные сведения выражены в утвердительной форме, свидетельствуют об обвинении ответчиком истца в совершении ею противоправных действий в отсутствие соответствующего документального подтверждения, что несовместимо с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходит за допустимые пределы осуществления этого права, и кроме того, умаляют честь и достоинство истца.
Нахождение ответчика в состоянии испуга и дезориентации, о чем указано в письменных пояснениях ФИО7, не дает основания ответчику распространять в сети Интернет сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размещенные ответчиком в публичном чате сведения, содержащиеся в сообщении «Коллеги, клиенты, друзья и знакомые!!! Кот знает риэлтора ФИО1 ФИО28??? Срочно нужна информация по ней! Вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь. Буду благодарна за любую информацию, звоните», не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению.
Относительно размещенного ФИО7 сообщения «Мы с продавцом квартиры на кадомцевых за вымогательство подтянем обеих. И вас и ФИО3» суд отмечает, что оно не является порочащим честь и достоинство истца ФИО1, поскольку, как следует из заключения эксперта, не содержит негативной информации о ФИО5
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В связи с чем суд полагает законным и обоснованным заявленное истцом требование об обязании ответчика опровергнуть содержащиеся в публичном чате сведения в отношении истца следующего содержания: «вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу в порядке, установленном судом.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что выдержка отдельных выражений из контекста всего сообщения «Коллеги, клиенты, друзья и знакомые!!! Кот знает риэлтора ФИО1 ФИО29 Срочно нужна информация по ней! Вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь. Буду благодарна за любую информацию, звоните» не будет являться соответствующим опровержением, поскольку оставшаяся часть текста не несет в себе смысловой нагрузки. В связи с чем суд полагает необходимым обязать ФИО7 написать в вышеуказанном чате опровержение вышеуказанной записи, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд, анализируя установленные обстоятельства в совокупности, дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при наличии оснований для такой компенсации.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание конкретные действия причинителя вреда, соотношение их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страдай, учитывает, что ФИО5, узнав о распространении в отношении неё не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, в публичном чате мессенджера WhatsApp в сети Интернет, безусловно испытала нравственные страдания, также учитывает количество и круг лиц, которым стали известны спорные сведения, а также последствия действий ответчика, которые вынудили истца обратиться в суд.
С учетом указанных выше обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда, подлежащую возмещению в размере 50 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены, при этом размер компенсации морального вреда, взысканный в меньшем размере, не влияет на объем заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 216 рублей, в том числе: 102,50 рублей – по отправке копии иска ответчику, 113,50 рублей – по отправке уточненного иска ответчику, подтвержденные соответствующими почтовыми квитанциями от 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требование истца о взыскании транспортных расходов в сумме 2000 рублей, суд учитывает, что представленный ФИО5 кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 рубль с приложением документа об оплате оставшейся стоимости 1198,47 рублей баллами Яндекс.Плюс, а также кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1599,82 рублей не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу, поскольку на 30 июля и на ДД.ММ.ГГГГ процессов по данному делу назначено не было.
При этом относимым доказательством несения транспортных расходов суд признает платежную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание приведенный в уточненном иске расчет истца по расходу бензина, исходя из указанной в чеке стоимости топлива за 1 литр – 59 рублей, расстояния от <адрес> до <адрес> – 120 км., среднего расхода топлива – 9 литров/100 км. (или 1 литр/11 км., или 10,9 литров/120 км.), суд производит следующий расчет транспортных расходов, понесенных истцом на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: 10,9 литров х 59 рублей = 643 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
В подтверждение требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), по условиям которого последняя приняла на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, представлению интересов ФИО5 в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами пунктом 3.1 договора в размере 50 000 рублей (л.д. 37-38).
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО9 денежных средств в сумме 50 000 рублей от ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Оценивая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая уровень сложности дела и его исход, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, исходя из требований о разумности предела на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 названного кодекса).
Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же кодекса.
Поскольку бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, в силу норм действующего законодательства лежит на истце, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра письменного доказательства, в размере 18 674 рубля, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.
Как указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, с возложением обязанности по несению расходов на экспертизу на истца ФИО5
В соответствии с ходатайством экспертной организации расходы на проведение экспертного исследования составили 35 544 рубля. Оплата экспертизы в указанном размере произведена ФИО5 в полном объеме, в том числе, 20 000 рублей внесены ею ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, 15 544 рубля – оплачены непосредственно в экспертное учреждение (л.д. 101, 117).
При таких обстоятельствах, расходы истца ФИО5 на проведение экспертизы в размере 35 544 рубля, с учетом итога рассмотрения гражданского дела, подлежат возмещению ответчиком ФИО7
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО30 к ФИО7 ФИО31 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать запись (сведения), опубликованную ФИО7 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в публичном чате «Квартиры. Без Авито» мессенджера «Whats App» в телекоммуникационной сети Интернет – «Коллеги, клиенты, друзья и знакомые!!! Кот знает риэлтора ФИО1 ФИО33??? Срочно нужна информация по ней! Вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь. Буду благодарна за любую информацию, звоните» не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца ФИО1 ФИО34.
Обязать ФИО7 ФИО35 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу написать в указанном чате опровержение записи, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в публичном чате «Квартиры. Без Авито» мессенджера «Whats App» в телекоммуникационной сети Интернет – «Коллеги, клиенты, друзья и знакомые!!! Кот знает риэлтора ФИО1 ФИО36??? Срочно нужна информация по ней! Вымогает деньги, угрожает и отравляет жизнь. Буду благодарна за любую информацию, звоните».
Взыскать с ФИО7 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере 35 544 рубля, расходы по оплате протокола осмотра письменного доказательства в размере 18 674 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 643 рубля, почтовые расходы в размере 216 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ