РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2598/2022 (43RS0003-01-2022-002623-16)

01 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО17 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО6, ФИО7, судебным приставам-исполнителям Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО8, ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО10 о признании незаконным решений, бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО10 о признании незаконным решений, бездействий судебных приставов-исполнителей. В обоснование указано, что в производстве УФССП России по Кировской области находятся 10 исполнительных производств. Согласно выписке из ЕГРН от {Дата} судебными приставами-исполнителями вынесены десять постановлений о запрете регистрационных действий в отношении имущества административного истца – жилого помещения по адресу: {Адрес}, находящегося в ипотеке. Полагает, что наложенные запреты на совершение регистрационных действий имеют своей целью не допустить из выбытия из собственности истца указанного имущества. Вместе с тем административный истец имеет намерение продать жилое помещение под контролем банка, обеспечив тем самым погашение задолженности. {Дата} административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий на указанный объект недвижимости, а {Дата} – залогодержатель, в удовлетворении заявлений отказано. {Дата} ФИО1 обратился с заявлением о снятии обременений с указанной квартиры, приложив предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Административным истцом получен ответ о том, что в случае перечисления денежных средств будут сняты обременения с недвижимого имущества. Просит обязать административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей, а также иных судебных приставов-исполнителей отменить все постановления о запрете регистрационных действий на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, согласно выписке их ЕГРН от {Дата}; признать незаконными решение/действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 на ходатайства истца и залогодержателя в отношении ипотечного имущества, а также отказ в снятии запретов регистрационных действий; обязать УФССП России по Кировской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить все ограничения в виде запрета на регистрационные действия на жилое помещение, расположенное по адресу: г. {Адрес} {Адрес}.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО9; в качестве заинтересованных лиц - управление Росреестра по Кировской области, АО КБ «Пойдем», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Норвик банк», ПАО «Росбанк».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО12 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивали. Пояснили, что нарушены права залогодателя и залогодержателя. Для погашения задолженности по кредитным платежам, залогодержатель вынужден брать денежные средства в кредит.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что отказ снять ограничительные меры является обоснованным. Административный истец является должником перед несколькими банками. Запрет регистрационных действий направлен на то, чтобы должник не мог распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. По исполнительным производствам в отношении должника сохраняется запреты, пронумерованные в административном исковом заявлении {Номер}. Запрет {Номер} снят, по {Номер} исполнительные производства окончены, но арест не снят.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО8, ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители заинтересованных лиц управления Росреестра по Кировской области, ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО КБ «Пойдем», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, судебные приставы-исполнители, при осуществлении деятельности по принудительному исполнению исполнительных документов, реализуют властные полномочия и их действия, осуществляемые в рамках исполнительных производств, подлежат оспариванию по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что {Дата} в отношении квартиры, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м с кадастровым номером {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес}, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО14, ФИО15, зарегистрирован залог в силу закона, залогодержатель ПАО «Сбербанк России».

{Дата} ФИО15 переменил фамилию на Миллер, что подтверждается свидетельством о перемене имени от {Дата} {Номер}.

На исполнении в ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области, ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области, Юрьянском МОСП УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства №{Номер}-ИП, {Номер} о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным договорам, взыскатели АО КБ «Пойдем», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк», ПАО «Норвик банк», ПАО «Росбанк», задолженности по исполнительскому сбору, взыскатель УФССП России по Кировской области.

По указанным исполнительным производствам остаток задолженности составляет более 3000000 руб.

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий №{Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}.

{Дата} ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области с ходатайством об отмене вынесенных постановлений о запрете регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, приложив решение ПАО «Сбербанк России» {Номер} от {Дата} «О предоставлении согласия на реализацию заложенного имущества в добровольном порядке с направлением полученных денежных средств в счет полного погашения задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}».

{Дата} ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО16 административному истцу дан письменный ответ, согласно которому в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, в связи с тем, что должник сможет распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателей.

{Дата} ПАО Сбербанк обратилось к руководителю УФССП России по Кировской области с аналогичным ходатайством.

{Дата} ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО16 ПАО Сбербанк дан письменный ответ, согласно которому в удовлетворении ходатайства заявителю отказано, в связи с тем, что не предоставлены какие-либо документы о готовности купли-продажи заложенной квартиры. Стоимость объекта – рыночная стоимость существенно выше залоговой и после продажи указанной квартиры, денежных средств может хватить для погашения задолженности перед другими кредиторами. У судебного пристава-исполнителя имелись сомнения в намерении продажи указанной недвижимости и как следствие необоснованной отмены запрета регистрационных действий.

{Дата} ФИО1 обратился к главному судебному приставу УФССП России по Кировской области с заявлением о предоставлении информации об общей сумме задолженности и реквизитов для перечисления денежных средств для погашения всей задолженности и снятия запретов на регистрационные действия в отношении его имущества. К заявлению приложен предварительный договор купли-продажи, заключенный между ФИО15, ФИО14 (продавцы) и ФИО13 (покупатель) по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, {Адрес}. Стоимость указанного недвижимого имущества составляет 6100000 руб.

{Дата} ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО16 административному истцу дан ответ, согласно которому в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство, остаток задолженности составляет 3134490,50 руб., представлена квитанция с реквизитами для перечисления денежных средств.

{Дата} административный истец вновь обратился с заявлением к главному судебному приставу УФССП России по Кировской области в просьбой снять ограничительные меры в отношении квартиры по адресу: {Адрес} для продажи указанной квартиры.

{Дата} ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО16 дан ответ согласно которому после поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 (погашение задолженности с учетом исполнительского сбора) постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (квартиры) будет незамедлительно отменено.

Не согласившись с принятыми решениями ФИО18 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Как следует из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Реализуя предоставленные законом полномочия, судебные приставы-исполнители, с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности, исполнительского сбора, наложили запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО1

Таким образом, постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебными приставами-исполнителями были вынесены в пределах предоставленных им законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой, принятой в ходе возбужденных исполнительных производств, в целях понуждения должника ФИО1 к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, так как такая цель как наложение запрета на совершение действий по регистрации на имущество должника предусмотрена положениями статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что наложение запрета на совершение регистрационных действий препятствует ему в реализации указанного имущества и погашении задолженности, судом отклоняются.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность самостоятельной реализации должником только имущества, стоимость которого при отсутствии спора не превышает 30000 рублей. Спорная квартира к такому имуществу не относится. В случае самостоятельной реализации указанного имущества отсутствуют какие-либо гарантии того, что полученные от реализации средства будут направлены на погашение задолженности.

При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им и его отчуждению.

Запрет на совершение регистрационных действий в данном случае, каких-либо прав административного истца не нарушает, поскольку административный истец как залогодержатель не лишен права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем решения в виде отказа административному истцу в снятии ограничений на недвижимое имущество суд находит законными и обоснованными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку такой совокупности обстоятельств судом не установлено, то основания для признания незаконными решений, бездействий судебных приставов-исполнителей не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Миллера (ФИО19) ФИО22 к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО24, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области Журавлевой ФИО25, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО20 ФИО26, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО6 ФИО27, ФИО7 ФИО28, судебным приставам-исполнителям Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области Крюковой ФИО29, ФИО9 ФИО30, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 УФССП России по Кировской области ФИО10 ФИО31 о признании незаконным решений, бездействий судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО17 в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.

Решение10.08.2022