Дело № 2-1039/2025
УИД 34RS0012-01-2025-001171-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФИО1
р.п. Городище Волгоградской области 05 июня 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трегубовым М.С.
с участием:
представителя истца ФИО78 В.А. - ФИО2, действующей на основании ордера № от 06.05.2025 года,
представителя органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО79 Виктории Андреевны к ФИО19 Диане Евгеньевне об установлении факта признания отцовства ФИО20 Виталия Олеговича в отношении несовершеннолетней ФИО80 Дианы Витальевны
установил:
ФИО81 В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО21 Д.Е. об установлении факта признания отцовства ФИО22 В.О. в отношении несовершеннолетней ФИО82 Дианы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свои требования мотивировала тем, что с ФИО23 В.О. она проживала одной семьей в период времени с 2015 по 2022 годы, при этом брак между ними не регистрировался. 31 июля 2017 года она родила дочь <данные изъяты> отцом которой являлся ФИО24 В.О., но в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» поставлен прочерк, фамилия ребенка при регистрации указана по матери - «ФИО83», отчество указано по биологическому отцу «<данные изъяты>». ФИО25 В.О. знал, что он является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО84 Д.В., данный факт признавал, заботился о дочери и её матери, содержал материально.
Примерно в 2023 году между ФИО26 В.О. и Министерством обороны РФ был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. До заключения контракта ФИО27 В.О. вступил в брак с ФИО28 Д.Е. В 2024 году в период отпуска, ФИО29 В.О. вместе с супругой ФИО30 Д.Е. приезжал, чтобы повидаться дочерью, также он перечислял денежные средств на содержание ребенка, в телефонном режиме интересовался жизнью и здоровьем дочерью.
04 февраля 2025 года в ходе выполнения задач специальной военной операции ФИО31 В.О. погиб.
На основании изложенного ФИО85 В.А. просит установить факт признания отцовства ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетней ФИО86 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО87 В.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, действующей на основании ордера, которая требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО33 Д.Е. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие против заявленных требований не возражает.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОЗАГС администрации Городищенского района Волгоградской области извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание положения пунктов 1 и 3 статьи 51 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти матери ребенка, признания ее недееспособной, невозможности установления места ее нахождения либо лишения ее родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласия на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния.
Из указанных норм материального права следует, что существенным для дела по спору об установлении отцовства обстоятельством является происхождение ребенка от конкретного родителя, причем это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами с достоверностью, исключающей возможные сомнения по данному вопросу.
Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 6 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
При разрешении спора судом установлено, что 31 июля 2017 года у матери ФИО88 ФИО родилась дочь – ФИО89 Диана Витальевна, запись акта о рождении № от 18 августа 2017 года составлена отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о рождении №.
В свидетельстве о рождении ФИО90 ФИО, в графе «отец» стоит прочерк.
В судебном заседании истец пояснила, что биологическим отцом ребенка ФИО91 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО34 В.О.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ФИО35 В.О. она проживала одной семьей в период времени с 2015 по 2022 годы без регистрации брака, в данный период у них родилась ФИО92 Д.В., ФИО36 В.О. признавал её своей дочерью, заботился о ней, помогал материально, но в 2023 году поступил на военную службу по контракту, в связи с чем не успел оформить отцовство.
04 февраля 2025 года в ходе выполнения задач специальной военной операции ФИО37 В.О. погиб, что подтверждается записью акта о смерти № от 08 апреля 2025 года, составленной отделом ЗАГС администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, свидетельство о смерти №.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из Обобщения по результатам изучения судебной практики по делам, рассмотренным судами Волгоградской области с 2013 по 2016 годы (включительно), связанным с установлением происхождения детей, утвержденной Президиумом Волгоградского областного суда 23 ноября 2016 года, при рассмотрении дел, связанных с установлением судом факта признания отцовства, суды принимают в качестве доказательств: свидетельские показания, письменные доказательства (фотографии, письма), аудио- и видеозаписи, документы, подтверждающие факт совместного проживания и воспитания ребенка, а также заключение генетической экспертизы.
Согласно пункту 22 Постановления от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 Семейного кодекса РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она является сводной сестрой ФИО38 В.О. и воспитывалась вместе с ним в одной семье. Ей известно, что в период времени с 2015 по 2022 годы ФИО39 В.О. сожительствовал совместно с ФИО93 В.А., брак не регистрировали. В период совместного проживания ФИО94 В.А. и ФИО40 В.О. у них родилась дочь <данные изъяты>, в отношении которой отцовство установлено не было, однако ФИО41 В.О. признавал себя отцом <данные изъяты> забирал её из родильного дома, заботился о ней, содержал материально, относился к ней по-отечески. После прекращения сожительства с ФИО95 В.А. ФИО42 В.О. не перестал заботиться о ребенке, интересовался её жизнью и здоровьем, перечислял денежные средства матери на её содержание.
Свидетель ФИО43 Н.С. суду пояснила, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ФИО44 В.О., в период брака у них родилась дочь Анжела. Впоследствии брак между ней и ФИО45 В.О. был расторгнут, после чего ФИО46 В.О. стал сожительствовать с ФИО96 В.А. В период совместного проживания ФИО97 В.А. и ФИО47 В.О. у них родилась дочь <данные изъяты>, в отношении которой отцовство установлено не было, однако ФИО48 В.О. в разговоре с ней сообщал о рождении дочери Дианы, говорил о том, что теперь у него две дочери, которых нужно будет содержать. Также сообщила о том, что ей известно, что впоследствии ФИО49 В.О. прекратил сожительство с ФИО98 В.А. и зарегистрировал брак с ФИО50 Д.Е.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, показания данные в судебном заседании свидетелями ФИО., ФИО51 Н.С., подтвердили те обстоятельства, что ФИО52 В.О. в период времени с 2015 по 2022 годы сожительствовала совместно с ФИО99 В.А., без регистрации брака. В период совместного проживания ФИО100 В.А. и ФИО53 В.О. у них родилась дочь <данные изъяты>, в отношении которой отцовство установлено не было, однако ФИО54 В.О. признавал себя её отцом.
Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что документы, подтверждающие отцовство ФИО55 В.О. в отношении ФИО101 Д.В. не могут быть получены в ином порядке, так как это необходимо для реализации права на получение причитающихся выплат, льгот, при этом доказательств опровергающих биологическое родство ФИО56 В.О. с ФИО102 Д.В., суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО57 Виталий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится биологическим отцом ФИО103 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду чего исковые требования об установлении факта признания отцовства подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.
Таким образом, в случае удовлетворения требования об установлении отцовства в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений.
Перечень сведений, подлежащих указанию в записи акта об установлении отцовства, определен в статье 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ.
К числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства.
Учитывая вышеизложенное, в связи с установлением отцовства ФИО58 В.О. в отношении несовершеннолетней ФИО104 Д.В., суд считает необходимым внести изменения в актовую запись о рождении № 402 от 18 августа 2017 года. составленную отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, на ФИО105 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внести сведения об отце – ФИО59 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО106 ФИО к ФИО60 ФИО об установлении факта признания отцовства ФИО в отношении несовершеннолетней ФИО107 ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.
Установить отцовство ФИО62 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в отношении ФИО108 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отделу ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в связи с установлением отцовства внести изменения в актовую запись о рождении № 402 от 18 августа 2017 года составленную отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внести сведения об отце – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 июня 2025 года.
Судья Е.Н. Редько