Дело № 2-884/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-000363-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Дягилевой И.Н.,

при помощнике судьи – Ефимовой К.В.,

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

05 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г.Киселевску о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по г.Киселевску о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что 14.11.2022 года он обратился на имя начальника ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 о предоставлении информации о времени доставления его – ФИО1 16.03.2022 года из конвойного помещения Киселевского городского суда Кемеровской области в зал судебного заседания Киселевского городского суда Кемеровской области и обратно. Данная информация ему была необходима для обжалования приговора Киселевского городского суда кемеровской области от 04.08.2022 по делу №1-5/2022. Ответом № от 24.11.2022 в предоставлении информации ему было отказано. Не согласившись с вышеуказанным ответом он обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа и предоставлении информации. Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.03.2023 года по делу №2а-676/2023 его административные исковые требования были удовлетворены. Признан незаконным отказ ОМВД России по г.Киселевску в предоставлении ему информации о времени его доставки 16.03.2022 года из конвойного помещения Киселевского городского суда Кемеровской области в зал судебного заседания Киселевского городского суда Кемеровской области и обратно, а также суд обязал предоставить ему запрашиваемую информацию. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 02.08.2023 решение суда от 22.03.2023 оставлено без изменения.

Решение суда по вышеуказанному делу было исполнено лишь в сентябре 2023 года. Таким образом на протяжении на протяжении 10 месяцев ОМВД России по г.Киселевску неправомерно не предоставлял запрашиваемую ему информацию и нарушал его право на сбор информации, предусмотренное ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ. Запрашиваемая информация ему была необходима при подготовке дополнений к апелляционной жалобе на приговор Киселевского городского суда кемеровской области от 04.08.2022 по делу №1-5/2022. Судебное заседание по его апелляционной жалобе на указанный приговор завершилось 04.05.2023 года.

Таким образом в результате неправомерных действий ОМВД России по г.Киселевску по отказу в предоставлении запрашиваемой информации ему причинён моральный вред, который выразился в невозможности полноценно подготовиться к рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, он был лишён возможности защитить свои права и законные интересы и полноценно участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор Киселевского городского суда кемеровской области от 04.08.2022 по делу №1-5/2022.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда регламентируется ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ.

Степень его нравственных страданий определяется тем, что он имея право на получение информации в отношении себя от государственных органов по их вине не получил необходимую ему информацию в установленный законом срок и не смог полноценно подготовиться к судебному заседанию. Указанные обстоятельства заставили его пережить физические и нравственные страдания, которые он оценивает с учётом требований разумности и справедливости в сумму 50 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика 0 ОМВД России по г.Киселевску.

В исковом заявлении просит взыскать с ОМВД России по г.Киселевску в свою пользу компенсацию морального вреда за не предоставление запрашиваемой информации в установленный законом срок в размере 50 000 рублей.

Определением Киселевского городского суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена: ФИО3, заместитель начальника ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Киселевску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна, представил возражения относительно заявленных требований, считает требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1.ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г.Киселевску о признании незаконным отказа Отдела МВД России по г. Киселевску в предоставлении информации о времени доставки в судебное заседание в Киселевском городском суде.

Отделом МВД России по г. Киселевску его обращение было рассмотрено и 24.11.2022 исх. №, по результатам обращения ФИО1 было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, со ссылкой на то, что информация является для служебного пользования.

Решением Киселевского городского суда от 22.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, а именно признан незаконным отказ Отдела в предоставлении информации.

само по себе не предоставление в информации истцу на его обращение, не влечет за собой безусловное взыскание с государственного учреждения компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, к которым относится факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно- следственная связь между ними.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в том числе, доказывать следующие факты: действительно ли были совершены ответчиком действия, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем выражались данные действия и когда были нарушены;

какие личные неимущественные права истца были нарушены этими действиями и, на какие нематериальные блага они посягают;

в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями или нравственными страданиями;

размер компенсации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Удовлетворение исковых требований о возмещении вреда (как материального, так и морального) по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, возможно только при наличии и доказанности совокупности вышеуказанных условий. Отсутствие либо недоказанность одного из элементов состава деликтного правоотношения является безусловным основанием для отклонения исковых требований.

При этом бремя доказывания наличия вреда, противоправного поведения (действие, бездействие) причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом закон возлагает на истца.

Из искового заявления не усматривается обоснования вышеуказанных обстоятельств. В нарушение указанных требований закона истцом не представлено каких-либо доказательств факта причинения ему нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, не указано, какие именно нравственные страдания им перенесены, не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда. Истец должен подтвердить факт причинения ему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они

нанесены, степень вины ответчика, какие нравственные страдания перенесены истцом.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 14.11.2022, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Отделом не допущено.

Факт не согласия с ответом Отдела от 24.112022 №, а также факт признания данного ответа незаконным, не влечет безусловного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Истцу необходимо доказать, каким образом отсутствие ответа Отдела повлияло на возможность полноценно участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, были ли вынесены судебные акты, из которых видно, что отсутствие ответа повлияло на их принятие не в пользу истца, а также иные правовые последствия.

Просят удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заместитель начальника ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.08.2022 по делу №1-5/2022 и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

14.11.2022 года ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 о предоставлении информации о времени доставления ФИО1 16.03.2022 года из конвойного помещения Киселевского городского суда Кемеровской области в зал судебного заседания Киселевского городского суда Кемеровской области и обратно.

24.11.2022 года ФИО1 был дан ответ №, которым в предоставлении информации ему было отказано.

29.12.2022 года в Киселёвский городской суд Кемеровской области от ФИО1 поступило административное исковое заявление к Отделу МВД России по г.Киселевску о признании незаконным отказа № в предоставлении информации.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.03.2023 года административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 02.08.2023 решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 22.03.2023 оставлено без изменения.

Ответ ФИО1 на данное заявление Отделом МВД России по г.Киселевску был дан лишь в сентябре 2023 года, что противоречит требованиям ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия ответчика по разрешению обращения нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, права истца были нарушены.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, ст. 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Соответственно, действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие требования ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в сумме 50 000 руб.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, характер нарушенных прав, требования разумности, справедливости применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО1 в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу была отсрочена уплата государственной пошлины.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит взысканию с Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселёвску в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Киселёвску о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселёвску в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Отдела МВД России по городу Киселёвску компенсации морального вреда в сумме 49 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселёвску государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.