Дело № 2-1633/2023 (УИД: 37RS0017-01-2023-000261-27)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 сентября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере 82 рубля 95 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 13,80%/20% годовых, сроком на 59 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении. Таким образом, права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли ПАО «Совкомбанк» как к его правопреемнику. Банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном в иске размере. Банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено ответчиком не было, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольной оплатой ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от исковых требований, указала на осведомленность с последствиями прекращения производства по делу по указанному основанию, поддержал предъявленные им требования о взыскании судебных расходов, просил его удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив представленное заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из имеющейся в материалах дела справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату задолженность по спорному кредитному договору заемщиком ФИО1 погашена в полном объеме, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Учитывая указанные обстоятельства, заявленный стороной истца по настоящему делу отказ от иска прав ответчика и иных лиц не затрагивает, заявлен добровольно, представитель действует в рамках своих полномочий, последствия отказа от иска ей известны и понятны, на что представитель истца ссылается в своем заявлении,

В этой связи суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

Разрешая требование ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Между ФИО1 и ФИО2 ИМ.И. заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридическую помощь в полном объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 2 договора заказчик поручает исполнителю выполнить юридическую помощь в виде составления возражений на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> и оплатить ее. Общий размер вознаграждения составляет <данные изъяты>

ФИО1 оказанные ФИО2 в его адрес услуги оплачены в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу приобщены к материалам дела письменные возражения на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» с требованиями об оставлении иска без рассмотрения, а в случае рассмотрения дела по существу об отказе в удовлетворении иска с требованием о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в отношении положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ дал следующие разъяснения. Решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Поскольку Банком исковые требования были заявлены обосновано, с учетом того, что не оспаривались ответчиком и исполнены им в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)), то в соответствии со ст. 101 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на истца понесенных ответчиком судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы, уплаченной при подаче искового заявления, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд с аналогичными заявлениями, по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя платежа УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгами) №, номер счета получателя платежа №, код №, код бюджетной классификации №

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Каташова А.М.

Копия верна

Судья Каташова А.М.