ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3389/2024 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики, извещавшиеся о дате и времен и слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, о причине не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.08.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу адрес, застрахованной у истца.
Согласно акта о заливе ответчики ФИО1, ФИО2 – собственники кв. 53, расположенной по адресу адрес (каждый по ½) виновны в данном заливе.
Размер ущерба, причиненного собственнику квартиры расположенной по адресу адрес составил сумма
В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании расчета к выплате, акта осмотра, истцом страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
Согласно ст. 30 ЖК РФ и 210 ГК РФ собственник жилья несет бремя содержания собственности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, исковые требования обоснованно заявлены по ущербу (страховой выплате, произведенной истцом), без учета износа. Данная правовая позиция основана в том числе на содержании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
К страховщику, выплатившему возмещение по КАСКО без учета износа, право требования к виновнику залива переходит в полном объеме.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиками не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчики обязан доказывать невиновность в причинении вреда. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере сумма (по ½ или сумма с каждого).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу необходимые судебные расходы. Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск адрес удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>): в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумма и расходы по госпошлине сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>): в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумма и расходы по госпошлине сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2023-012125-51