<***>
Дело № 2-6641/2023
УИД-66RS0003-01-2023-005864-16
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ***9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа государственный регистрационный знак ***/196, под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак ***/196, под управлением ФИО2 Ущерб, причиненный автомобилю Шкода государственный регистрационный знак ***/196, составил 312703 руб. и выплачен СПАО «Ингосстрах», как страховщиком в порядке прямого возмещения убытков. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по ОСАГО не застрахована.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 312703 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объяснений ФИО1 следует, что 29.01.2023 он управлял автомобилем Киа, двигался по ул. ***, водитель Шкода резко затормозил, а ФИО1 не успел затормозить и допустил столкновение с автомобилем Шкода, который стоял впереди, вину признает.
Проанализировав данные доказательства, а также схему места ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ФИО1, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, тем самым, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Шкода.
Вины ФИО2 дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает. Его действия по управлению автомобилем до происшествия и во время происшествия не содержат признаков нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, не состоят в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и самостоятельной оценки не требуют.
На основании изложенного суд считает, что степень вины ФИО1 составляет 100 %.
В судебном заседании установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО, полис № ***.
АО «Альфа Страхование» признало страховой случай. Калькуляцией № *** определена стоимость восстановительного ремонта в размере 415 204 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 331478, 06 руб.
Платежными поручениями № *** от 30.05.2023 и № *** от 25.04.2023 подтверждается выплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по полису ОСАГО *** в размере 312 703 руб. (л.д. 27-28).
СПАО «Ингосстрах» выплатило по суброгационному требованию АО «Альфа Страхование» 312703 руб.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.
На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно полису страхования ФИО4 сроком действия с 20.10.2022 по 19.10.2023 страхователем является ФИО5 (собственник автомобиля Киа Рио, гос. номер ***), в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не значится (л.д. 52).
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 312703 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 6327 руб., что подтверждено платежным поручением от 2308.2023 №***, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ***10 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ***11 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) страховое возмещение в размере 312703 руб., государственную пошлину в размере 6327 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Т.Н. Демина