УИД 66RS0006-01-2023-003063-15 Дело № 2-3551/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по < адрес >, которую она приобрела на основании договора купли-продажи от 24.12.2020 с перепланировкой, произведенной без необходимых разрешительных документов. Перепланировка заключается в следующем:

- выполнен демонтаж внутренних гипсобетонных перегородок, разделяющих жилую комнату, кухню и коридор, в результате чего образовано объединенное помещение жилая комната-кухня-коридор, границы которого выделены условно по бывшим границам данных помещений без изменения площади, назначения и размещения оборудования кухни; перегородка между жилой комнатой и кухней демонтирована частично – оставлен простенок шириной 750 мм; дверной проем (бывший вход в кухню из коридора) зашит со стороны коридора;

- выполнен демонтаж гипсобетонной перегородки, разделяющей ванную и туалет, в результате чего за счет объединения данных помещений образован совмещенный санузел;

- выполнен дверной проем b x h = 700 х 2000 мм в перегородке, разделяющей коридор и санузел: дверной проем (бывший вход в туалет) зашит частично, дверной проем (бывший вход в ванную) зашит;

- выполнены работы по возведению перегородки для устройства встроенного шкафа (в помещении бывшего коридора, объединенного в настоящее время с кухней и жилой комнатой);

- установлено новое сантехоборудование (унитаз, умывальник, душевая кабина) в санузле с подключением от существующих стояков холодного и горячего водоснабжения и к существующему стояку канализации; доступ к стоякам водоснабжения и канализации, а также в запорной арматуре и узлам учета обеспечен съемной панелью в коробе зашивки стояков;

- демонтировано старое и установлено новое сантехоборудование в санузле и ванной без изменения разводки водоснабжения и канализации;

- перестановлена мойка на кухне без изменения разводки водоснабжения и канализации.

Истец указывает, что перепланировка выполнена в соответствие с требованиями действующих нормативных документов, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, устойчивость несущих стен не нарушена, эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате перепланировки квартиры сохранены, что подтверждается техническим заключением ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» от 11.05.2023. Учитывая, что в досудебном порядке согласовать перепланировку не удалось, от Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга был получен отказ < № > от 13.06.2023, истец просит сохранить принадлежащее ей жилое помещение по < адрес > в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плата объекта ЕМУП БТИ по данным обследования на 19.05.2023.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержала. Настаивала на том, что зона кухни, предназначенная для приготовления пищи, расположенная смежно с жилым помещением, не поменяла своего местоположения. Запрета на объединение жилой зоны, зоны кухни и коридора, которые расположены строго в границах таких же помещений, выше- и нижерасположенных квартир, нет.

Ответчик Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в письменном отзыве в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что в результате перепланировки демонтируется ненесущая перегородка между жилой комнатой, кухней и коридором с образованием единого помещения с организацией единого входа, дверной проем в комнату демонтируется. Произведенные работы повлекли изменение функционального использования жилой комнаты путем объединения жилой комнаты с кухней, и образование в результате этого единого помещения большего размера, которое выступает в качестве кухни ввиду наличия в нем кухонного оборудования и возможности размещения обеденной зоны. Полагает, что истцом нарушен пункт 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается; указанное правило является императивным по отношению к жилому помещению. Выполненная перепланировка не соответствует установленным действующим законодательством правилам, принятым с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме. Произведенное истцом в результате перепланировки принадлежащей им квартиры изменение функционального использования жилой комнаты – перевод ее в помещение вспомогательного использования – кухню, ведет к ухудшению условий проживания граждан нижерасположенной квартиры в данном доме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, в силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются самовольными.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается, в частности, в случае несоответствием проекта требованиям законодательства.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 < № >, в пункте 1.7.3 которого установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 1.7.1. названных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры < № > площадью 64,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по < адрес >. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2020.

Из схематического плана объекта, выполненного ЕМУП БТИ по данным обследования на 29.12.1982, следует, что указанная квартира состоит и трех комнат (площадью 11,9 кв.м, 11,9 кв.м и 17,2 кв.м соответственно), кухни (площадью 8 кв.м), туалета (площадью 1,3 кв.м), ванной (площадью 2,6 кв.м), коридора (площадью 10,5 кв.м), кладовой (площадью 1 кв.м). Общая площадь квартиры – 64,4 кв.м, в т.ч. жилая площадь – 41,0 кв.м, вспомогательная – 23,4 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылаясь на то, что ею была приобретена квартира с произведенными в отсутствие разрешительных документов перепланировкой и переустройством, просила сохранить жилое помещение в текущем состоянии, т.е. фактически узаконить произведенные работы, которые были произведены без соблюдения правил статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть без согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что и явилось причиной для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Согласно представленному истцом заключению < № > от 11.05.2023, по результатам обследования квартиры < № > были выявлены следующие изменения в предшествующей планировке:

- выполнен демонтаж внутренних гипсобетонных перегородок, разделяющих жилую комнату, кухню и коридор (помещения № 3, 4, 8 по данным схематического плана объекта ЕМУП БТИ на 29.12.1982), в результате чего образовано объединенное помещение жилая комната-кухня-коридор (помещение № 3 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023); границы жилой комнаты, кухни и коридора в объединенном помещении выделены условно по бывшим границам данных помещений без изменения площади, назначения и размещения оборудования кухни; перегородка между жилой комнатой и кухней демонтирована частично – оставлен простенок шириной 750 мм; дверной проем (бывший вход в кухню из коридора) зашит со стороны коридора;

- выполнен демонтаж гипсобетонной перегородки, разделяющей ванную и туалет (Помещения № 6, 7 по данным схематического плана объекта ЕМУП БТИ на 29.12.1982), в результате чего за счет объединения данных помещений образован совмещенный санузел (помещение № 4 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023);

- выполнен дверной проем b x h = 700 х 2000 мм в перегородке, разделяющей коридор и санузел (помещения № 4, 5 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023): дверной проем (бывший вход в туалет) зашит частично, дверной проем (бывший вход в ванную) зашит;

- выполнены работы по возведению перегородки для устройства встроенного шкафа (помещение № 7 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023);

- выполнено остекление и отделка стен лоджии листами влагостойкого гипсокартона по каркасу и оцинкованного металлопрофиля (помещение № 8 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023); остекление лоджии выполнено стеклопакетами в алюминиевом переплете;

- установлено новое сантехоборудование (унитаз, умывальник, душевая кабина) в санузле (помещение № 4 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023) с подключением от существующих стояков холодного и горячего водоснабжения и к существующему стояку канализации; доступ к стоякам водоснабжения и канализации, а также в запорной арматуре и узлам учета обеспечен съемной панелью в коробе зашивки стояков.

Кроме того, как следует из искового заявления, в квартире перестановлена мойка на кухне без изменения разводки водоснабжения и канализации.

Специалисты ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» в вышеуказанном заключении пришли к выводу, что техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций удовлетворительное, работоспособное, удовлетворяет требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с СП < № >; отсутствующие повреждения свидетельствуют о достаточности несущей способности и надежности строительных конструкций; дефекты и деформации осадочного характера в фундаментах не выявлены; изменения, возникшие вследствие перепланировки с целью улучшения эксплуатационных возможностей помещений, не противоречат нормативно-технической документации и правовым актам, действующим на территории Российской Федерации; эксплуатационные качества и санитарные нормы не нарушены; перепланировка выполнена с учетом требований пожарной безопасности, утвержденных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с учетом Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012; предложенные изменения в размещении и количестве перегородок внутри обследуемых помещений не затрагивают и не влияют на ответственные несущие конструктивные элементы здания, и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц.

Возражая против узаконения выполненной перепланировки, ответчик Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, по сути, выражает несогласие лишь в части демонтажа внутренних гипсобетонных перегородок, разделяющих жилую комнату и кухню, ссылаясь на то, что в результате проведения данных работ изменилось функциональное использование жилой комнаты путем ее объединения с кухней, и образование в результате этого единого помещения большего размера, которое выступает в качестве кухни ввиду наличия в нем кухонного оборудования и возможности размещения обеденной зоны. По мнению ответчика, изменение функционального использования жилой комнаты путем ее перевода в помещение вспомогательного использования – кухню, ведет к ухудшению условий проживания граждан нижерасположенной квартиры в данном доме.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела оснований полагать произведенные работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры, не позволяющими ее сохранить в существующем виде, не имеется.

Действительно, согласно пункту 24, входящему в раздел II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается; размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Вместе с тем исходя из содержания актуализированной редакции Свода правил «Здания жилые многоквартирные. СП 54.13330.2022, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 13.05.2022 < № >), над жилыми комнатами не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) (пункт 7.21).

В пункте 3.1.17 СП 54.13330.2022 дано понятие кухни-ниши, как зоны, предназначенной для приготовления пищи, расположенной смежно с жилым или вспомогательным помещением квартиры и оборудованной электрической плитой (электрическими варочной панелью и жарочным шкафом), мойкой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением.

Как следует из плана БТИ по данным обследования на 05.05.2023, в настоящее время в результате произведенной перепланировки фактически прежнее помещение кухни в результате частичного демонтажа перегородки, отделяющей ее от жилой комнаты, стало представлять собой кухню-нишу, расположенную смежно с жилой комнатой площадью 17,2 кв.м.

Местоположение функциональной зоны кухни не изменено, местонахождение и подключение плиты осталось на прежнем месте, инженерные коммуникации остаются в пределах кухни, разводка водоснабжения и канализации не изменена. Фактически как следует из представленных схем (л.д. 31, 37), перегородка между жилой комнатой и кухней была демонтирована лишь частично – оставлен простенок шириной 750 мм, за счет наличия которого зона кухни отделена от жилой комнаты и таким образом слияния помещений не произошло (снос всей стены осуществлен не был, фактически был устроен большой проем); изменение назначения помещения из кухни в жилую комнату не последовало, в квартире сохранено зональное деление.

Какие-либо препятствия для перепланировки, связанные с необходимостью наличия сплошной перегородки, в т.ч. с закрывающейся дверью между указанными помещениями, отсутствуют, поскольку квартира не газифицирована, а напротив, оснащена электрической плитой.

Функциональное назначение жилой комнаты также не изменилось, говорить о том, что в результате частичного демонтажа перегородки она фактически стала кухней, но больших размеров, при данных обстоятельствах вопреки позиции ответчика, нельзя.

Согласно представленному стороной истца заключению ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» < № > от 11.05.2023, в данном случае в квартире были осуществлены мероприятия по устройству открытой планировки с условным разграничением помещений с различным назначением (жилая комната-кухня-коридор), что является распространенной практикой в современном проектировании и строительстве при условии, что данные зоны будут расположены друг над другом поэтажно, при оборудовании квартир электрическими плитами.

Планировочное решение с организацией объединенного помещения жилая комната-кухня-коридор с условными границами помещений, принятое при перепланировке квартиры < № >, оборудованной электрической плитой, возможно, поскольку запрета на объединение указанных помещений, условные границы которых расположены строго в границах помещений с аналогичным назначением, выше и нижерасположенных квартир.

Планировочное решение квартиры после выполнения работ по перепланировке возможно. Дальнейшая эксплуатация квартиры < № > после выполнения перепланировки с улучшением эксплуатационных возможностей не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации.

Представленное стороной истца техническое заключение < № > от 11.05.2023 суд принимает в качестве надлежащего доказательства, относимого и допустимого, в установленном порядке не опровергнутого. Заключение выполнено организацией, специалисты которой имеют специальные познания в соответствующей сфере.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28.10.1999 N 14-П, Определение от 18.04.2006 N 87-О, Определение от 17.06.2008 N 498-О-О).

Таким образом, учитывая, что местонахождение кухни-ниши относительно прежнего местоположения кухни по сути не изменилось, из сопоставления планов по состоянию на 1982 г. и 2023 г. следует, что она находится строго в границах прежнего помещения, и, как следствие, помещений с аналогичным назначением выше- и нижерасположенных квартир, нарушений пункта 7.21 актуализированной редакции Свода правил «Здания жилые многоквартирные. СП 54.13330.2022, в данном случае судом не установлено.

Что касается объединения туалета и ванной и образования за счет этого объединенного санузла, то местоположение «мокрой» зоны в результате произведенных работ не изменилось, фактически лишь произошло объединение смежно расположенных помещений без увеличения внешних границ соответствующей функциональной зоны.

Стояки холодного и горячего водоснабжения, иные инженерные коммуникации остались на прежнем месте в пределах объединенного в настоящий момент санузла, что не противоречит требованиям закона.

Что касается иных работ (в частности, устроен дверной проем в перегородке, разделяющей коридор и санузел, бывший вход в туалет зашит частично, бывший вход в ванную зашит, выполнены работы по возведению перегородки для устройства встроенного шкафа), то учитывая их характер препятствий в узаконении перепланировки в указанной части суд также не усматривает.

Переоборудование квартиры за счет установления нового сантехнического оборудования (унитаза, умывальника, душевой кабины) в санузле (помещение № 4 по данным плана объекта ЕМУП БТИ на 05.05.2023) ни требования закона, ни прав иных лиц не нарушает; указанное оборудование подключено к существующим стоякам холодного и горячего водоснабжения и к существующему стояку канализации.

Таким образом, учитывая, что перепланировка в квартире является внутренней и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, не вызвала ухудшения условия проживания людей, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, не является реконструкцией, не влияет на работу инженерных систем и оборудования, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии в результате выполнения указанных работ.

Действиями по перепланировке квартиры общее имущество всех собственников жилых помещений не затронуто. Существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) квартиры при перепланировке и разделении помещений остались без изменения, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надёжности, находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии. Рабочая документация разработана в соответствии с действующими нормативными документами.

В соответствие с частью 1, частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных требований, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с планом объекта, составленным ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 05.05.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе 24.07.2008) к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ? удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 64,4 кв.м с кадастровым < № >, расположенную по адресу: < адрес >, в соответствии с планом объекта, составленным ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 05.05.2023.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, в соответствии с планом объекта ЕМУП «БТИ», составленным по данным обследования на 05.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.08.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина