Судья Филатова И.В. дело № 21-1410/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Красногорск
Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А, оспаривающего законность определения Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства, о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении А,
установил:
постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской, гр-н А, <данные изъяты> года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 02 тыс. руб. Не согласившись с таким постановлением должностного лица, А обратился с жалобой в Егорьевский городской суд <данные изъяты>, подав одновременно ходатайство, о восстановлении срока обжалования. Определением первой инстанции от <данные изъяты>, заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Считая названный судебный акт незаконным, А обжаловал его в апелляционном порядке в Московский областной суд. Будучи надлежаще извещённым, о месте и времени рассмотрения дела, А в заседание Мособлсуда не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения первой инстанции апелляция не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лишь в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ наряду с этим закрепляет, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты> «...заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока и, если пропуск срока был действительно обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом». Из представленных материалов, между тем, усматривается, что постановление о привлечении А к ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ было вынесено должностным лицом <данные изъяты>. Копия этого постановления была направлена вынесшим его должностным лицом по месту жительства А <данные изъяты> почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор 14587861510860, прибыло в место вручения <данные изъяты> и, после неудачной попытки вручения <данные изъяты>, находилось по месту вручения до <данные изъяты>, после чего, была выслана обратно отправителю, поскольку автор жалобы не предпринял каких-либо действий, направленных на её получение. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, таким образом, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие у А уважительных причин неполучения ранее направленной ему копии постановления и необоснованном пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с этими выводами первой инстанции, у Мособлсуда не имеется. Уважительных причин, которые бы указывали на невозможность своевременного обжалования постановления должностного лица со стороны А, суду первой инстанции не было представлено. Иных правовых аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования решения должностного лица, а равно причин, объективно препятствовавших субъекту правонарушения обратиться за защитой своих прав в суд в срок, установленный КоАП РФ, жалоба не содержит, в связи с чем, считает вторая инстанция, судья Егорьевского городского суда пришёл к правильному выводу, об отсутствии объективных оснований для его восстановления. Изложенные обстоятельства, в свою очередь, не препятствует сохраняющемуся праву А в дальнейшем обжаловать постановление должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты> уже в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Руководствуясь главой 30 КоАП РФ в этой связи,
определил:
определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, об отказе А в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении А, - оставить без изменения, поданную им жалобу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.И. Киселёв