Апелляционное постановление по делу № 22-3256/2023 от 19.07.2023

Судья: Бовсун В.А. Дело № 22 – 3256/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 19 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер № 870 от 19 июля 2023 года

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисовой А.А. в интересах осужденного Н., возражение начальника ФКУ УИИ филиала по ГО Спасск -Дальний на апелляционную жалобу адвоката Борисовой А.А., на постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 мая 2023 года, которым представление начальника филиала по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении

Н., <....> года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <....>, проживающего по адресу: <....>, ранее не судимого

- удовлетворено.

Продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно –исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Цой С.П., просившего удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Борисовой А.А. постановление отменить, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление суда от 22 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисовой А.А. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении Н.

Как следует из представления инспекции, 28.06.2022 поступил приговор суда от 31 мая 2022 года в отношении Н. был вызван в филиал по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, установлен образ жизни, день явок на регистрацию в инспекцию: каждый второй понедельник месяца с 9-00 до 18-00 часов.

За период отбывания испытательного срока Н. зарекомендовал себя как нарушитель по исполнению обязанности возложенной приговором суда.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22 мая 2023 года представление начальника филиала по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности Н. - удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. В обоснование доводов указывает, что согласно объяснению Н. он не явился на регистрацию по причине того что ему было сложно передвигаться после перелома шейки бедра. В материалах также же была приложена выписка из истории болезни согласно которой, его подзащитному была установлена явка на прием к врачу травматологу 22.02.2023 и справкой № 494 от 01.03.2023, которая подтверждает, что он был выписан из стационара на амбулаторное лечение. Однако документов, подтверждающих что Н. на момент явки не находился на больничном у врача травматолога представлено не было, между тем если Н. 13.03.2023 все еще находился на амбулаторном лечении, причина его неявки была уважительной, однако не представив данную информацию уголовно – исполнительная инспекция представила материал в неполном виде по мнению защиты, лишив возможности сделать выводы о неправомерности поведения Н.. Других нарушений установленного порядка отбывания наказания со стороны Н. не было, считает обращение в суд с представлением, мерой преждевременной. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение – об отказе в удовлетворении представления.

В возражениях начальник ФКУ УИИ филиала по ГО Спасск –Дальний считает доводы адвоката носят субъективный характер, основанный не на нормах закона, а на личном убеждении, постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно расписке осужденный Н. надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Борисовой А.А. в суде апелляционной инстанции, желания участвовать в суде апелляционной инстанции не изъявил.

Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Борисовой А.А. Просил постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Борисовой А.А.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Борисовой А.А., просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисовой А.А. без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Борисовой А.А., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, и это следует из представленных материалов: приговором Спасского районного суда Приморского края от 31.05.2022 осужден Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления не менять постоянное место жительства, ежедневно с 23 часов до 06 часов находится по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

28.06.2022 поступил приговор суда от 31 мая 2022 года в отношении Н. был вызван в филиал по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, установлен образ жизни, день явок на регистрацию в инспекцию: каждый второй понедельник месяца с 9-00 до 18-00 часов.

13.03.2023 Н. допустил не явку в инспекцию в установленный ему день без доказательств уважительности причин.

Из объяснения Н. от 16 марта 2023 года следует, что он не явился на регистрацию 13 марта 2023 года, т.к. был болен и не мог самостоятельно передвигаться.

16 марта 2023 с Н. была проведена профилактическая беседа и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного Н. за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления, учитывая вышеизложенные факты суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Н. испытательного срока на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно –исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления контролирующего органа мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, следует отметить, что осужденный не был лишен возможности надлежаще исполнить требования отбывания условного наказания, а указанные стороной защиты причины не могут быть признаны уважительными.

Доводы защитника осужденного о том, что Н. не явился на регистрацию по причине болезни, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, они опровергаются материалами дела.

Согласно ответу за запрос от 13.02.2023 №25/УИИ/19-376 (вх.315 от 10.03.2023) администрация КГБУЗ «Спасская ГБ» сообщает, что Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: Перелом шейки бедра. Продолжает амбулаторное лечение (л.д. 15).

Согласно эпикриза выписного стационара из медицинской карты стационарного больного № 396014556121, осужденный Н. находился на лечении в травматологическом отделении с 10 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года (л.д. 16).

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно требованиям закона, в течение испытательного срока условно осужденный считается лицом, имеющим судимость, что существенно ограничивает его правовое положение, и обязан своим поведением доказать стремление встать на путь исправления.

Условия испытательного срока выражаются в обязанностях, которые суд возложил на осужденного, и от исполнения которых в дальнейшем будет решаться вопрос о последствиях условного осуждения.

Обязательность исполнения возложенных судом обязанностей образует содержание условного осуждения как самостоятельной иной меры уголовно-правового характера.

Судебное разбирательство по рассмотрению представления начальника контролирующего органа проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом вышеизложенного постановление суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на условно осужденного Н. суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката Борисовой А.А.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 мая 2023 года об удовлетворении представления начальника филиала по городскому округу Спасск- Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисовой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: Осужденный Н. зарегистрирован по адресу: <....>, проживает по адресу: <....>