Дело № 2-388/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Голевой Е.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Константиновой О.В., действующей на основании ордера № 21 от 10.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит <данные изъяты> Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства <данные изъяты> выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, <данные изъяты> Ответчик приняла на себя обязательства производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 составляет 67 492,56 рублей, из которых сумма основного долга в размере 45 802,10 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11 206,77 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 471,83 рубля и штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 011,86 рублей.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 67 492,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 224,78 рублей.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации она не проживает, другое место ее нахождения суду неизвестно.
В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Константинова О.В., которая иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит <данные изъяты>. Денежные средства <данные изъяты> выданы ответчику, а <данные изъяты> – направлены на оплату страхового взноса на личное страхование. Согласно кредитного договора ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, дополнительные услуги, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
В соответствии с условиями Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.09.2022 составляет 67 492,56 рублей, из которых сумма основного долга в размере 45 802,10 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11 206,77 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 471,83 рубля и штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 011,86 рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании условий заключенного договора, графика погашения задолженности заемщик приняла на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере 3 304,72 рубля в срок с 25.08.2013 по 25.07.2015.
Поскольку в соответствии с условиями Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, до 25.07.2018 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что Банк к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился в феврале 2015 года, что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 11.09.2019, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
На основании судебного приказа от 09.02.2015 кредитная задолженность была взыскана с ответчика в пользу Банка.
В связи с тем, что от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку она не согласна с задолженностью, судебный приказ был отменен 11.09.2019.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с настоящим иском Банк вправе был обратиться в суд до 11.09.2022.
Вместе с тем с иском в суд Банк обратился лишь 13.10.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законодательством срока исковой давности обращения в суд.
Таким образом, Банком срок исковой давности пропущен.
Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.
Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023
Судья