Дело №2-299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения после оставления искового заявления без движения) к ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ФИО3 об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортных средств: №... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, возбужденного в отношении ФИО2; №... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, возбужденного в отношении ФИО2; №... в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, возбужденного в отношении ФИО2, в обоснование требований истец указал, что автомобиль ВАЗ-21099 выбыл из его владения в связи с угоном, а автомобиль Volkswagen Passat был продан ФИО3 и не поставлен им на учет.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд счет возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ГИБДД автомобили Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком №... и ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №... находятся в собственности ФИО2

В отношении указанного лица на исполнении ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находятся исполнительные производства: - №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя – АО «Тинькофф Банк» (ныне – АО «ТБанк») задолженности в размере 131 316,88 руб. ; - №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 65 799,82 руб.

В рамках исполнительного производства №...-ИП постановлением от ** ** ** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении легковых автомобилей, принадлежащих истцу.

В рамках исполнительного производства №...-ИП постановлением от ** ** ** на транспортное средство ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №... наложен арест.

Сведений о снятии указанных арестов не имеется.

В отношении автомобиля Volkswagen Passat №... между ФИО2 и ФИО3 ** ** ** заключен договор купли-продажи. Согласно сведениям ОГИБДД по г. Сыктывкару УМВД России регистрация права собственности ФИО3 на автомобиль в органах ГИБДД произведена не была.

Оснований сомневаться в действительности сделки у суда не имеется.

Данное обстоятельство установлено при рассмотрении Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ** ** **. Участником данного ДТП являлся ФИО3, ввиду чего истец отказался от исковых требований к ФИО2

В данном случае на момент объявления запрета на совершение по распоряжению и регистрационных действий автомобиль выбыл из владения и пользования ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2017.

В части снятия запрета и ареста в отношении автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №... истец ссылается на угон транспортного средства.

Согласно имеющимся в материалах дела документов ** ** ** старшим дознавателем ООТ ОП № 1 ОД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Следователем установлено, что в период времени с ** ** ** до ** ** **, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь до дворе лома №... по ... Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО2, похитило имущество в виде работоспособного автомобиля ВАЗ-21099, 2000 г.в., №..., чем причинило ФИО2 материальный ущерб на сумму 13 100 руб. После чего неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылось с места совершения преступления.

Указанное свидетельствует о выбытии из пользования и владения ФИО2 указанного автомобиля, в связи с чем, суд делает вывод о фактическом выбытии автомобиля из владения должника помимо его воли.

Поскольку право собственности должника ФИО2 на автомобиль Volkswagen Passat №..., на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, и автомобиль №..., в отношении которого наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, прекращено, то иск об освобождении имущества от ареста в силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 №... об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств:

- 17090/17/11025-ИП от ** ** **;

- 17295/17/11025-ИП от ** ** **;

на совершение регистрационных действий с автомобилями Volkswagen Passat 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак н883ае-11 и ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак х061хх-11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года