УИД 77RS0012-02-2023-019288-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Фёдоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1150/24 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2020 г. между ФИО1 (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с предметом указанного договора Арендодатель в лице ФИО2 предоставил Арендатору в лице ФИО1 нежилое помещение во временное пользование за плату. Предметом заключенного договора аренды явилось нежилое помещение, расположенное по адресу: ……………... Нежилое здание состоит из одного бокса, общей площадью 120 кв.м. Указанное помещение использовалось Арендатором с целью осуществления ремонтных работ транспортных средств. Для осуществления деятельности в нежилом помещении Арендатор ввез в нежилое помещение следующее оборудование, принадлежащее Арендатору на праве собственности: установка компрессорная СБ4/С-100. АВ360А; пресс с ножным и ручным приводом с педалью 12т N3612F; мастак, набор отверток в пластиковом кейсе, 20 пр.; KINGTONY комплект съемников стопорных колец 4 пр.; мастак, набор для монтажа и демонтажа шкивов, 46 пр.; мастак, съемник подшипников 3-х захватный 102мм; мастак, съемник шаровых опор универсальный; лампа светодиодная осмотровая L102143; KINGTONY вороток с шарниром ½, 613 мм; мастак, светоскоп механика, механика разбирается для удобства хранения, 122- 10003; мастак, набор размыкателей для топливной системы и системы кондиционирования 7 пр., 105-01007; ключ динамометрический ½, усилие затяжки 28-210 Nm; KINGTONY зажим с фиксатором закругленный 254 мм 6011-10R; съемник клипс внутренней обшивки двери JTC/1 JTC-7712; съемник клипс внутренней обшивки двери JTC/1 JTC-7713; KINGTONY удлинитель ¼ 300 мм 2221-12; щетка гофрированная ручная по металлу; кран гидравлический гаражный С13211; мастак, съемник масляных фильтров 3-х захватный, диапазон 65-120 мм; KINGTONY, съемник масляных фильтров цепной ¾ 3204; мастак, щипцы для установки ленточных хомутов, ШРУСа 104-20001; мастак, шприц для масла 1000 мл; мастак, шприц рычажно-плунжерный, 400 мл; Nordberg automotive шланг воздушный гибридный PVC; переходник Y-1 /4 MFF; разъемное соединение рапид (муфта) елочка 10 мм с обжимным кольцом; разъемное соединение рапид (муфта) _елочка 10 мм с обжимным кольцом 10x15 мм; FUBAG сварочный полуавтомат, инвертор IRMIG 180 с горелкой; набор накидных переходников 3/8 для откручивания гаек 10-19 мм на клипсе; KINGTONY, комплект удлинителей с шаром 15 градусов набор 3 пр.; KINGTONY, комплект разрезных ключей 8-22 мм 6 пр.; KINGTONY, набор комбинированных ключей 34-50 мм; мастак, набор накидных ключей, 10 пр.; мастак, головная разрезная глубокая для кислородных датчиков; ТИСКИ ТСС-140 поворота. Сталь 140 мм; точило электрическое 150 мм Nordberg; мастак, щипцы для хомутов масляных, топливных систем охлаждения, с гибким удлинителем; Nordberg, емкость для сбора масла, 15 литров; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический ProTech ST 4 Pro; масло гидравлическое (10 л); анкер 20x200 мм; Nordberg устройство пускозарядное 12/24 макс тож 160А WSB160 -мастак, шприц для масла, 500 мл 132-10500; Nordberg, шприц 2-х плунжерный для густой смазки, 400 мл; технологическая ванна для иммерсионной печати 1500*700; циркулярный насос; нагревательный термоэлемент (ТЭН); блок управления. Указанное выше имущество приобретено Истцом у ИП ФИО3 01.09.2021 года доступ в помещение Арендодателем был ограничен. В связи с чем у Арендатора отсутствует возможность осуществить возврат имущества в свое владение и пользование. 06.09.2023 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, однако на момент предъявления настоящего искового заявления указанная претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд истребовать у ответчика из незаконного владения обозначенное выше движимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель отвечтика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.07.2020 г. между ФИО1 (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с предметом указанного договора Арендодатель в лице ФИО2 предоставил Арендатору в лице ФИО1 нежилое помещение во временное пользование за плату.

Предметом заключенного договора аренды явилось нежилое помещение, расположенное по адресу: ……………… Нежилое здание состоит из одного бокса, общей площадью 120 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указывает, что арендованное им нежилое помещение, использовалось им с целью осуществления ремонтных работ транспортных средств. Для осуществления деятельности в нежилом помещении Арендатор ввез в нежилое помещение спорное имущество, принадлежащее Арендатору на праве собственности. В настоящее время у истца отсутствует возможность осуществить возврат имущества в свое владение и пользование.

06.09.2023 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования.

16.10.2021 года в ФИО4 заявление от ФИО1 по факту противоправных действий со стороны гр. ФИО5 по адресу: …………….

В ходе проведенной проверки был опрошен гр. ФИО1, который пояснил, что 17.07.2020 г. между ним и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ………………., сумма аренды помещения составляла 70000 тысяч руб. В течении нескольких месяцев ФИО1 завес оборудование в арендованное помещение для ремонта автомобилей, а именно два двухсторонних подъемника, компрессорная установка, пресс с ножным и ручным приводом с педалью, стойка трансмиссионная гидравлическая. Данное оборудование стоило свыше 500000 тысяч рублей. По просьбе ФИО2 сумму ежемесячного платежа ФИО1 лично передавал бухгалтеру ООО «М-Транс». В начале сентября 2021 г. ФИО1 перестали пускать без какой-либо причины на территорию, где расположено арендованное помещение. 05.10.2021 г. Со слов ФИО1, 30.08.2021 г., его поставили в известность о том, что образовалась задолженность за электроэнергию, после чего его перестали пускать на территорию, а с 07 сентября 2021 г.. данное помещение было выставлено для аренды на интернет-сайтах.

В ходе рассмотрения данного материала проверки проводились мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев произошедшего, а также опросить гр. ФИО5 В ходе проведенных мероприятий установить вышеуказанных лиц и опросить гр. ФИО5 не представилось возможным.

По данному материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2021 г., которое было отменено 18.01.2024 г., Заместителем городского прокурора советником юстиции Р.Б. Чиркиным, а материл проверки был возвращен в ФИО4 для проведения дополнительной проверки Вх.№ …….. от 29.01.2024 г.

В ходе проведения дополнительной проверки осуществлялись неоднократно звонки на номер …………….. принадлежащий ФИО5, но в ходе неоднократных звонков абонент был не доступен, в связи с чем установить местонахождение данного гражданина и опросить в установленные сроки не представлюсь возможным, новых фактов для изменения ранее принятого решения установлено не было.

Таким образом, установив, что в заявлении ФИО1, отсутствуют признаки какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ. Факты, указанные в заявлении, имеют гражданско-правовой характер и.о. дознавателя ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2024 года.

Согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (пункт 32), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из положений норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования истцом представлены лишь товарные чеки и квитанции о приобретении спорного имущества. Однако данные доказательства подтверждают лишь факт приобретения имущества.

Таким образом, отсутствует одно из условий признания имущества находящимся в чужом незаконном владении – факт незаконного удержания ответчиком истребуемого имущества истца.

Также суд отмечет, что истец обратился к ответчику с претензией спустя длительное время - более 2,5 лет с момента нарушения его права на пользование и владение спорным имуществом, кроме того, по представленным в материалы дела доказательства невозможно определить состав имущество и его идентификационные данные.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025 г.