Дело № 2а-534/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года с. Сарманово, РТ

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк Зенит к Сармановскому РОСП ГУФССП по Республики Татарстан, судебному приставу исполнителю Сармановского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит обратилось в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Сармановского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 находится исполнительное производстве в отношении ФИО2 № 20216/20/16047-ИП от 03.09.2020 года и № 21294/22/16047 от 07.06.2022 года. В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств было выявлено имущество должника, а именно транспортное средство HONDA ACCORD 2007 года выпуска, цвет-серебристый, VIN <***>, на которое наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. 29.07.2020 года в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору. Собственником автомобиля является ПАО Банк ЗЕНИТ. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства препятствует регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. 01 ноября 2022 года обратилось с заявлением к Сармановскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан с заявление о снятии ограничений с имущества. В связи с чем просят признать бездействие судебного пристава исполнителя Сармановского РОСП ГУФССП России выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязать судебного пристава исполнителя Сармановского РОСП ГУФССП России отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административный истец ПАО Банк ЗЕНИТ на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители административных соответчиков, Сармановского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

От судебного пристава-исполнителя Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит отказать в административном иске, так как 03.11.2022г. и 05.12.2022г. вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия указанного транспортного средства и ответы на обращение направлены заявителю 05.12.2022 года.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В производстве судебного пристава исполнителя Сармановского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 20216/20/16047-ИП от 03.09.2020 года возбужденного на основании судебного приказа от 19.06.2022 года № 2а-181/2020 и № 21294/22/16047-ИП от 07.06.2022 года возбужденное на основании судебного приказа от 16.03.2022 № 2а-22/2/2022.

Как следует из материалов дела, имелись установленные судебным приставом-исполнителем ограничительные меры в отношении транспортного средства HONDA ACCORD 2007 года выпуска, цвет-серебристый, VIN №.

Согласно постановления от 22.03.2021 года судебного пристава исполнителя Сармановского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2020 года, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA ACCORD 2007 года выпуска, цвет-серебристый, VIN № отменен.

Так же постановлением от 03.11.2021 года судебного пристава исполнителя Сармановского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2020 года, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA ACCORD 2007 года выпуска, цвет-серебристый, VIN № отменен.

Кроме этого постановлением от 05.12.2022 года судебного пристава исполнителя Сармановского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2022 года так же отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA ACCORD 2007 года выпуска, цвет-серебристый, VIN №.

На заявление ПАО «Банк ЗЕНИТ» о снятии ограничительных мер, Сармановский РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан направил ответ заявителю, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлении от 05.12.2022 года.

Установлено, что имеются постановления о снятии ограничении на транспортное средство HONDA ACCORD 2007 года выпуска, цвет-серебристый, VIN № по исполнительным производствам № 20216/20/16047-ИП от 03.09.2020 года и № 21294/22/16047 от 07.06.2022 года.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворении административных исковых требований ПАО «Банк ЗЕНИТ», поскольку судебным приставом-исполнителем Сармановского РОСП ФИО1 ограничения с имущества было снято, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено. Нарушение прав и законных интересов заявителя не наступило.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Банк Зенит к Сармановскому РОСП ГУФССП по Республики Татарстан, судебному приставу исполнителю Сармановского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение31.12.2022