дело № 3а-75/2023 (3а-538/2022)

16OS0000-01-2022-000401-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 января 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением судом гражданского дела по его иску к Управлению федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» акционерного общества «Почта России», просит присудить ему компенсацию в размере 160 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством использования систем видеоконференц-связи, административный иск поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 административный иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие признаков неразумности срока судопроизводства по делу с учетом его правовой и фактической сложности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть третья статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предписывают судам иметь в виду, что на заявителя не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Исходя из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1755/2021, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани, исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» акционерного общества «Почта России» о взыскании морального вреда поступило в суд 20 января 2021 года. В исковом заявлении также содержится ходатайство о рассмотрении дела с участием истца. Определением судьи от 20 января 2021 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 марта 2021 года 8 часов 15 минут по московскому времени.

В данном судебном заседании суд определил отложить рассмотрение дела на 19 марта 2021 года 11 часов 00 минут по московскому времени, повторно известить неявившихся лиц. Протокольное определение об отложении рассмотрения дела с повторным извещением неявившихся лиц на 6 апреля 2021 года 10 часов 00 минут по московскому времени также вынесено в судебном заседании 19 марта 2021 года, в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу направлена письмо-заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Письмом от 26 марта 2021 года, поступившим в суд 14 апреля 2021 года, начальник названного исправительного учреждения сообщил о том, что ФИО1 убыл в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю.

6 апреля 2021 года в судебном заседании суд определил отложить рассмотрение дела на 16 апреля 2021 года 8 часов 00 минут по московскому времени, повторно известить неявившихся лиц, письмо-заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи направлена в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю.

16 апреля 2021 года в судебном заседании с участием ФИО1 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Письмом от 20 апреля 2021 года копия решения направлена истцу.

1 июня 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, датированная 17 мая 2021 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судьи от 3 июня 2021 года рассмотрение заявления в судебном заседании назначено на 17 июня 2021 года, определением суда от 17 июня 2021 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Копия определения направлена заявителю письмом от 21 июня 2021 года.

20 июля 2021 года гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан и поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 27 июля 2021 года. Определением судьи от 2 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 2 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут по московскому времени.

3 августа 2021 года судьей направлен запрос в прокуратуру Республики Татарстан о предоставлении заверенной копии обращения ФИО1 Ответ на данный запрос поступил в суд апелляционной инстанции 13 августа 2021 года. 16 августа 2021 года в прокуратуру Республики Татарстан направлен запрос судьи о предоставлении заверенной копии другого обращения ФИО1, ответ на данный запрос поступил в суд 1 сентября 2021 года.

25 августа 2021 года судьей вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, письмо-заявка направлена в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю.

2 сентября 2021 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 13 сентября 2021 года в 8 часов 45 минут по московскому времени для организации проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи. 6 сентября 2021 года в исправительное учреждение направлена соответствующая заявка. 10 сентября 2021 года поступило подтверждение исправительным учреждением возможности проведения судебного заседания в 15 часов 45 минут по хабаровскому времени.

13 сентября 2021 года в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вынесено апелляционное определение, которым решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вынесено в окончательной форме 20 сентября 2021 года, гражданское дело поступило в Вахитовский районный суд города Казани 6 октября 2021 года.

Копия апелляционного определения направлена ФИО1 по адресу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю Вахитовским районным судом города Казани 17 февраля 2022 года.

11 марта 2022 года в Вахитовский районный суд города Казани поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

17 марта 2021 года гражданское дело направлено с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции и поступило в суд кассационной инстанции 23 марта 2022 года.

Определением судьи от 25 марта 2022 года ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 мая 2022 года в 10 часов 15 минут по самарскому времени (9 часов 15 минут по московскому времени) с обеспечением участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

25 апреля 2022 года в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю судьей направлена заявка, на которую поступил ответ от 5 мая 2022 года о невозможности проведения судебного заседания в назначенное время.

17 мая 2022 года судьей направлена аналогичная заявка о проведении судебного заседания 20 мая 2022 года в 9 часов 00 минут по самарскому времени (8 часов 00 минут по московскому времени), на которую поступил ответ от 18 мая 2022 года о невозможности проведения судебного заседания в назначенное время.

20 мая 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

6 июня 2022 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 21 июня 2022 года. Определением судьи от 1 июля 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 28 июля 2022 года 11 часов 00 минут по московскому времени.

11 июля 2022 года в адрес федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю направлено письмо с просьбой обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, на которое поступил ответ от 20 июля 2022 года о невозможности исполнения данного поручения.

28 июля 2022 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв, в исправительное учреждение направлена новая заявка о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи на 22 августа 2022 года в 9 часов 00 минут по московскому времени.

В судебном заседании, состоявшемся 22 августа 2022 года с участием ФИО1, вынесено апелляционное определение, которым решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 сентября 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. С акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (20 января 2021 года) до вступления в законную силу последнего судебного акта (22 августа 2022 года) составила 1 год 7 месяцев и 2 дня.

Обращаясь к доводам административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд отмечает, что длительность рассмотрения дела судом первой инстанции со дня поступления иска в суд (21 января 2021 года) до вынесения решения по делу (16 апреля 2021 года) превысила установленный частью первой статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок и составила 2 месяца и 27 дней, рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось трижды в связи с необходимостью обеспечения личного участия истца ФИО1

В апелляционном порядке дело рассмотрено без нарушения срока, установленного частью первой статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в период с 27 июля 2021 года по 13 сентября 2021 года).

Срок производства в суде кассационной инстанции со дня поступления кассационной жалобы ФИО1 (23 марта 2021 года) до дня вынесения кассационного определения (20 мая 2021 года) также не превысил установленный частью первой статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.

После поступления гражданского дела из суда кассационной инстанции (21 июня 2022 года) оно рассмотрено судом апелляционной инстанции за 2 месяца и 1 день (до 22 августа 2022 года).

Отложение рассмотрения дела в судебном заседании, перерывы в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций были обусловлены необходимостью обеспечения личного участия ФИО1 в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, что при значительной удаленности исправительного учреждения, в котором истец отбывает наказание, от места рассмотрения дела усложнялось существенной разницей во времени.

Периоды между поступлением жалобы и направлением дела в суд соответствующий инстанции не являлись продолжительными и включали в себя время, необходимое для принятия процессуальных решений, в данном случае определения о восстановлении срока, вступления его в силу и оформления дела.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что отмена судебных актов вышестоящим судом сама по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку возможность обжалования судебных актов и процедура апелляционного производства предусмотрена законодательством, что предполагает увеличение общей продолжительности судопроизводства на срок, необходимый для рассмотрения частных, апелляционных, кассационных жалоб.

Вместе с тем в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о своевременном направлении судом первой инстанции копии апелляционного определения в адрес ФИО1, что послужило причиной пропуска им срока подачи кассационной жалобы и основанием для его восстановления судом кассационной инстанции. При том, что гражданское дело после рассмотрения в апелляционном порядке поступило в Вахитовский районный суд города Казани 6 октября 2021 года, копия апелляционного определения от 13 сентября 2021 года направлена в адрес истца лишь 17 февраля 2021 года, что привело к значительному увеличению срока судопроизводства и не позволяет сделать вывод о достаточности и эффективности действий суда в этот период.

С учетом длительности установленного периода бездействия суда (свыше четырех месяцев) рассмотрение гражданского дела в течение 1 года 7 месяцев и 2 дней не отвечает требованиям разумности, а свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по независящим от него причинам.

В силу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 160 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 7 500 рублям.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу ФИО1 в размере 7 500 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет УФК по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты>, номер счета <данные изъяты>.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение вынесено в окончательной форме 24 января 2023 года.

Судья Сафина М.М.

Решение25.01.2023