Дело № 2-2119/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001625-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Читинский район», ООО «Альфаспецстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. Истец допустил столкновение с электрической опорой, в связи с тем, что на дорожном полотне имелся снежный накат. В результате ДТП транспортному средству были причинены повреждения. Ущерб составил 675 700 рублей. Ранее в адрес администрации муниципального района «Читинский район» поступало предостережение от органов ГИБДД с требованиями устранить наличие зимней скользкости на проезжей части по <адрес>, а также на установку дорожных знаков. Между администрацией муниципального района «Читинский район» и ООО «Альфаспецстрой» заключался муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Альфеспецстрой» обязано было содержать проезжу часть в <адрес> в надлежащем виде. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба в размере 675 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 014 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2, представители ответчиков извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 6 ч. 3 ст. 24абз. 6 ч. 3 ст. 24 закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (статья 6).

На основании ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством Toyota Wish, государственный регистрационный знак № в связи с тем, что на дорожном полотне имеется наличие снежного наката, не справился с управлением транспортного средства, в результате допустил наезд на электрическую опору.

Согласно паспорта транспортного средства, транспортное средство марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального района «Читинский район» ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в связи с наличием зимней скользкости по всей ширине проезжей части по <адрес>, отсутствие дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» на перекрестке <адрес> Б, отсутствие дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на перекрестке <адрес>.

Из ответа администрации муниципального района «Читинский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержание улично-дорожной сети в <адрес> в период 2024 года производилось в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Альфаспецстрой».

Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» и ООО «Альфаспецстрой» следует, что ООО «Альфаспецстрой» обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, расположенных в Читинском районе Забайкальского края в период с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического задания к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Альфаспецстрой» обязано производить очистку дорог от снега, борьбу с зимней скользкостью, в том числе по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак № составляет 1 724 300 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак № составляет 767 600 рублей. Величина годных остатков составляет 91 900 рублей.

Таким образом, судом установлено что на момент прибытия сотрудников ГИБДД на место совершения ДТП, проезжая часть <адрес> была покрыта льдом, не соответствовала требованиям ГОСТ, предъявляемым к надлежащему содержанию автомобильных дорог, с учетом того, что требованиями ГОСТ и условиями контракта, заключенного с ООО «Альфаспецстрой», в качестве обязательств ООО «Альфаспецстрой» предусмотрено также проведение профилактических мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и в зимний период времени, однако, сведений о своевременном проведении ООО «Альфаспецстрой» профилактических мероприятий с учетом погодных и климатических условий материалы дела не содержат, виновных действий истца судом не установлено, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Альфаспецстрой» имеются обстоятельства, способствовавшие совершению ДТП на участке дороги с участием автомобиля истца. В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Альфаспецстрой» материального ущерба подлежат удовлетворению.

Органы муниципальной власти обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и путем обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, указанную обязанность администрация муниципального района «Читинский район» выполнила, заключила контракт по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, расположенных в Читинском районе Забайкальского края с ООО «Альфаспецстрой», при этом, доказательств того, что именно отсутствие дорожных знаков, указанных в предостережении органов ГИБДД явилось причиной дорожно-транспортного происшествия не представлено, суд приходит к выводу, что вина администрации в причинении ущерба истцу не установлена, оснований для удовлетворения требований к администрацией муниципального района «Читинский район», не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ООО «Альфаспецстрой» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, в том числе на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей и уплаченная государственная пошлина в сумме 19 014 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН №), ООО «Альфаспецстрой» (ОГРН №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфаспецстрой» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 675 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 19 014 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального района «Читинский район» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.