Дело № 1-160/2023

УИД - 23RS0039-01-2023-000925-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 28 августа 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Датумян С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Краснодарского края Носачева Д.С.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гайворонского Н.Е.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидев припаркованный возле двора автомобиль ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4 №2, на котором к нему в гости приехали Потерпевший №1 со своим супругом ФИО4 №2, испытывая финансовые затруднения, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, из незапертого автомобиля ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, находившиеся в кошельке в бардачке, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минуты до 18 часов 05 минут, в ходе проводимого сотрудниками полиции осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, ФИО1 добровольно выдал похищенные им денежные средства в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и пояснил, что с обвинением согласен полностью, просит строго не наказывать, раскаивается.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил свою вину. Возместил причиненный моральный и материальный ущерб, подсудимый принес извинения, в связи с чем, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон, последствия прекращения ему судом разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 мнение подсудимого поддержал в полном объеме, просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и прекратить производство по данному делу, так как подсудимый с примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с его примирением с подсудимым, волеизъявление потерпевшего сомнений у суда не вызывает, а также сам подсудимый просит удовлетворить ходатайство, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный последнему в результате преступления моральный и материальный ущерб загладил.

Оснований, препятствующих применению положений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом не выявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– кошелек, денежные средства, автомобиль «ЗАЗ ШАНС» государственный регистрационный знак <***> снять с ответственного хранения и возвратить законным владельцам по вступлению постановления в законную силу;

– следы пальцев рук в количестве трех штук хранить в материалах дела на срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: