Решение по делу № 12-96/2023 от 05.10.2023

Дело № 12-96/2023

УИД 34RS0003-01-2023-001694-37

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 05 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Павлова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 № от <ДАТА>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, административное производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что транспортное средство марки ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО4 с государственными регистрационными знаками № им было продано, на момент совершения административного правонарушения в собственности не находилось. Кроме того, <ДАТА> в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области поступила его жалоба на вышеуказанное постановление. <ДАТА> решением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО6 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, что послужило для обращения в судебный орган для его обжалования.

В судебное заседание заявитель ФИО2, его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, инженер-электроник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п.п.10.1, 10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом установлено, что постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 № от <ДАТА>, ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что <ДАТА> в 13:48:09 по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором «Декарт», заводской номер №, свидетельство о поверке: №, действительного до <ДАТА>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт» которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

<ДАТА> решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от <ДАТА> постановление по делу об административном правонарушении №, которое вынесено <ДАТА> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ старший инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майор полиции ФИО7 оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, при рассмотрении жалобы судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Так, согласно представленной копии договора купли-продажи от <ДАТА> транспортное средство марки ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № перешло в собственность ФИО8, <ДАТА> года рождения.

Кроме того, согласно сведений РСА, полученных по запросу суда, о наличии действующего договора ОСАГО, установлено, что транспортное средство ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак № используется в Кабардино-Балкарской республике, собственником и страхователем является А****М****А****, <ДАТА> года рождения.

Указанные данные РСА согласуются с договором купли-продажи, представленным ФИО2 и подтверждают факт продажи транспортного средства последним.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлении и пресечения правонарушении, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – <ДАТА> транспортное средство находилось во владении иного лица, приводят к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление от <ДАТА>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решением по жалобе от <ДАТА> подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, решение от <ДАТА> по жалобе на постановление об административном правонарушении № от <ДАТА>, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья - подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>