Дело № 2-2193/2025

25RS0005-01-2025-001668-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

при участии:

от ответчика – лично ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 685,66 рублей, из которых 146 685,66 рублей – задолженность по основному долгу. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 254 000 рублей с процентной ставкой 11% годовых. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, наследником заемщика является ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 146 685,66 рублей.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое на запрос суда указало, что по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО3 признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» осуществлена страховая выплата в сумме 2633847 рублей 53 копейки, в адрес выгодоприобретателей наследников – 113 640 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Иск Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, ответчик ФИО1 признал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с данным исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 5400,57 рублей.

На основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, что составляет 3780,40 рублей, возвращается Истцу из федерального бюджета; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1620,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пределах стоимости перешедшего имущества основной долг в сумме 146 685 рублей 66 копеек, а также 1 620 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) из бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 780 рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025

Судья Е.В. Панасюк