Дело ...

16RS0...-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Кама-2», ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана без акта согласования местоположения границ,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Кама-2» об установлении границ земельного участка в соответствие с данными межевого плана.

В обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Кама-2», участок ..., с кадастровым номером 16:52:010306:37. В период с ... по ... год с кадастровым инженером по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которого составлен проект межевого плана. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является смежной с земельным участком, расположенным по адресу: ..., правый берег реки Кама, СНТ «Кама-2», с кадастровым номером 16:52:010306:290, владельцем которого на праве собственности является ответчик. При согласовании границ земельных участков ответчик отказался подписать акт согласования границ. Истец считает, что у ответчика не имеется оснований для отказа в согласовании границ смежных земельных участков. В связи, с чем просит установить границы земельного участка в соответствие с данными межевого плана.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники смежных земельных участков ФИО2 и ФИО3 Кроме того истцом были изменены исковые требования, истец просила исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:010306:37, расположенного по адресу: ..., территория СНТ «Кама-2», участок 59 и установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:010306:37,, расположенного по адресу: ..., территория СНТ «КАМА-2», 59, в соответствии с данными межевого плана, выполненного ... ООО «Кадастровый центр», без акта согласования местоположения границ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана, выполненного ..., указала, что о существовании никаких иных межевых планов ООО «Кадастровый центр», выполненных по её поручению ей неизвестно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Кама-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 указанной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Кама-2», участок ..., с кадастровым номером 16:52:010306:37 (л.д.17-18).

В период с ... по ... год с кадастровым инженером по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которого составлен проект межевого плана (л.д.42-50).

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является смежной с земельным участком, расположенным по адресу: ..., правый берег реки Кама, СНТ «Кама-2», с кадастровым номером 16:52:010306:290, владельцем которого на праве собственности является ответчик.

... обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» для направления в суд подготовлен межевой план с описанием местоположения границ истца.

Из заключения кадастрового инженера, отраженном в указанном межевом плане усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:010306:37был поставлен на кадастровый учет без уточнения границ, и был сформирован картометрическим методом без выезда на местность, при этом при описании границ тем самым была допущена реестровая ошибка.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Кама-2», ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана удовлетворено.

Признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:010306:37, расположенного по адресу: ..., территория СНТ «КАМА-2», 59.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:010306:37, расположенного по адресу: ..., территория СНТ «КАМА-2», 59, в соответствии с данными межевого плана, выполненного ... обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр».

Вместе с тем после составления вышеуказанного межевого плана ответчиком ФИО2 были уточнены границы смежного земельного участка.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 22, 60, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», с учётом представленного заключения кадастрового инженера отраженного в межевом плане, отсутствии обоснованных возражений, а так же доказательств несоответствия сведений межевого плана фактических границ земельного участка истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, наличие вышеуказанной реестровой ошибки указывает на необходимость установления границ земельного участка с кадастровым номером в отсутствие акта согласования со смежными землепользователями.

Руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Кама-2», ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана без акта согласования местоположения границ удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:010306:37, расположенного по адресу: ..., территория СНТ «КАМА-2», 59.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:010306:37, расположенного по адресу: ..., территория СНТ «КАМА-2», 59, в соответствии с данными межевого плана, выполненного ... обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», без акта согласования местоположения границ.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев