УИД № 77RS0024-02-2023-015202-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2025 по исковому заявлению ООО УК «Марсель Сервис» к ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио, ФИО1 фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио, ФИО1 фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что истец осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории адрес, фио является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:55 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030426:420 по адресу: адрес, фио является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:55 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030426:420 по адресу: адрес. В связи с тем, что ответчиками оплата обязательных платежей не производится, образовалась задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, взыскать с ответчика ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио в свою пользу сумма в счет неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.08.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 12.09.2022 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; с ответчика ФИО1 фио в свою пользу сумма в счет неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.08.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 12.09.2022 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец – представитель ООО УК «Марсель Сервис» в суде исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 3 - 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199, 209, 210, 1102 ГК РФ, ст. ст. 1, 8, 19, 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с учетом разъяснений в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 24 и 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к компетенции Правления Товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества, а также принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:55 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030426:420 по адресу: адрес, фио является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:55 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030426:420 по адресу: адрес.

Истец ООО «УК фио» осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории адрес, осуществляет свою деятельность на основании Договора на управление и эксплуатацию объектов недвижимости и иных объектов №1-М от 29.01.2016 г., а также Договора купли-продажи недвижимого имущества №М-02 от 08.08.2018 г., М-03 от 27.08.2018 г.

Ответчики, как собственники объекта недвижимости, расположенного в составе единой обособленной территории дачной застройки, являются пользователем внутрипоселковых дорог, инженерных систем, а также пользователем иных работ и услуг, включая сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство и озеленение территории, которые фактически выполняются истцом при управлении территорией дачного поселка, следовательно, в силу ст. 153 ЖК РФ, подлежат оплате ответчиками.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования адрес, управление которым осуществляет истец – ООО «УК фио», однако, как следует из искового заявления и установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, указанная обязанность в период с 01.01.2016 по 31.08.2022 им надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Проверяя расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, считает возможным положить его в основу своего решения.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства оплаты взносов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, тех, которые не были учтены стороной истца при формировании суммы задолженности, суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма с каждого ответчика, как неосновательное обогащение последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере сумма, уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2016 по 12.09.2022 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет сумма с каждого ответчика. Суд принимает представленный истцом расчет, как соответствующий установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и не противоречащий требованиям закона, и взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере сумма с каждого ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО УК «Марсель Сервис» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО УК «Марсель Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО УК «Марсель Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья