УИД: 77RS0017-02-2023-017270-39
дЕЛО № 2-439/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2023 г. по адресу адрес к2 напротив подъезда 12 на припаркованный автомобиль истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС упало дерево, в связи с чем автомобиль получил повреждения. Для фиксации происшествия 29.07.2023 истец обратился в полицию с письменным заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2023 г. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению №03/08-35 от 03.08.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму в размере сумма адрес по адресу: адрес к2 находится в ведении адрес Москвы «Жилищник адрес». Полученная претензия истца о возмещении ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ущерб, причиненный результате падения дерева на транспортное средство, в размере сумма, расходы на составление экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, 29.07.2023 автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес напротив подъезда 12, получил повреждения в результате падения дерева.
Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащему на праве собственности истцу.
29.07.2023 г. по заявлению истца по факту повреждения автомобиля ОМВД РФ по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля.
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению №03/08-35 от 03.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумму в размере сумма
адрес по адресу: адрес к2 находится в ведении адрес Москвы «Жилищник адрес».
09.08.2023 истцом подана в ГБУ адрес «Жилищник адрес» претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В силу подпунктов "е" пункта 2 раздела I Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Подпункт "б" пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктами "г" и "ж" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.
Как следует из п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.
Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, в целях предупреждения несчастных случаев, подобных рассматриваемому.
При этом доводы ответчика о том, что падение дерева произошло в следствие неблагоприятных метеорологических явлений в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего ухода по содержанию дворовой территории с растущими на ней деревьями.
По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза для определения стоимости причиненного ущерба, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля гос.рег,знак <***>, 2010 года выпуска, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате происшествия, произошедшего 29.07.2023 г., по состоянию на 29.07.2023 г. в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 г. без учета износа запасных частей составляет: сумма
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате происшествия, произошедшего 29.07.2023 г., по состоянию на 29.07.2023 г. в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 г. с учетом износа запасных частей составляет: сумма
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 84 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет сумма
Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом уточнения к иску в данной части не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных и допустимых доказательств того, что дерево упало в результате обстоятельств, за которые ответчик ответственность не несет, так и подтверждающих надлежащего выполнения работ по контролю за содержанием зеленых насаждений, растущих на вверенной ответчику территории, что и повлекло причинение материального вреда истцу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, рассматривая спор по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителей, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что указанная сумма является соразмерной и разумной, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.
Принимая во внимание, что управляющая компания ГБУ адрес «Жилищник адрес» нарушил права потребителей, суд также находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,при этом, полагая, что подлежащий взысканию штраф подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до сумма
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению досудебного заключения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что доказательств подтверждающих несение расходов по проведению досудебного заключения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма стороной истца в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу п.4 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, а всего сумма
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН<***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева