Уголовное дело № 1-96/2023

УИД № 75RS0019-01-2023-000738-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Швец О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. Кокуй, <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Ремонтно-строительная компания», машинистом погрузчика, военнообязанного, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 06 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 04 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

06 июня 2023 года в 13 часов 04 минуты ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем вблизи дома № 59 по ул. Клубная пгт. Кокуй Сретенского района Забайкальского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В ходе дознания ФИО1 пояснял, что в 2021 году он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение никогда не получал, у него имелось только удостоверение тракториста-машиниста которое он сдал 30.06.2023.

05.06.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут он распивал спиртное. 06 июня 2023 года около 12 часов 50 минут сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком № и поехал в магазин. Около 13 часов 00 минут, когда он ехал в районе № ул. Клубной пгт. Кокуй Сретенского района, его остановили сотрудники ГИБДД. Документов на автомобиль у него не было. Сотрудники пригласили его проследовать в служебный автомобиль, где почувствовали запах алкоголя изо рта. На предложение пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом. Сотрудники составили на него документы, в которых он расписался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53).

Эти показания, после их оглашения, Подгорбунский подтвердил, сообщив о признании вины и раскаянии в содеянном, а также о возможности оплаты штрафа, при условии назначения такого наказания судом.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-42), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 06 июня 2023 года около 13 часов, патрулируя улицы пгт. Кокуй, увидели автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности. Ими было принято решение проверить документы у водителя автомобиля. Они посредством звуковой и световой сигнализации потребовали водителя остановиться. Последний остановился около № ул. Клубной. Документов у водителя не было, однако он представился ФИО1. Почувствовав от Подгорбунского запах алкоголя, последнего пригласили в патрульный автомобиль для составления всех необходимых документов. При составлении документов Подгорбунский пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, а также не согласился проехать в медицинское учреждение. Факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Подгорбунский не отрицал. Документы составлялись с применением видеозаписи без понятых. Автомобиль, которым управлял Подгорбунский был задержан и помещен на территорию ОМВД России по Сретенскому району.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Он пояснил лишь о тех обстоятельствах, участником и очевидцем которых он был, допрошен, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 06.09.2021, вступившим в законную силу 04.10.2021, Подгорбунский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 15-17).

06.06.2023 в 13:08 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (протокол № №) (л.д. 10).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Подгорбунский от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11).

Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлены разъяснения прав Подгорбунскому, зафиксирован отказ последнего от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-29).

Автомобиль ФИО1 - «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-39). Постановлением суда на него наложен арест (л.д. 61-68).

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть, по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Подгорбунского доказанной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Подгорбунский виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в суде, вышеприведенными показаниями свидетеля обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра предметов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

При таком положении суд признает, что Подгорбунский действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, являясь административно наказанным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует деяние Подгорбунского по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подгорбунский ранее не судим (л.д. 72), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 93), работает, со стороны УУП ОМВД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства - положительно (л.д. 85, 87, 88, 89-92), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающего наказание Подгорбунского обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Подгорбунским вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого суд назначает ФИО1 наказание в виде в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что CD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края принадлежит обвиняемому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для обращения в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -CD-R диск хранить при деле.

Автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства посредством передачи для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Действие ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

ИНН <***>. КПП 753601001.

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю). Лицевой счет № <***>.

Счет № 03100643000000019100.

Банк получателя: Отделение Чита Банка России/УФК по Забайкальскому краю г. Чита. БИК 017601329. Кор. счет № 40102810945370000063.

КБК 18811603132010000140.

Код ОКТМО 76650000.

УИН 18857523191200086014.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Козырин