Дело № 2-606/2025
УИД 91RS0013-01-2025-000945-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Республики Крым действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> Республики Крым действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением в котором просит суд, взыскать с администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 – законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указав, что прокуратурой <адрес> Республики Крым проведена проверка по обращению ФИО2, поданного в интересах дочери ФИО1 о взыскании с администрации <адрес> Республики Крым компенсации морального вреда в связи с укусом ребенка безнадзорной собакой.
В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на <адрес> (возле МБОУ «Старокрымский УВК № 1»), была укушена бродячей собакой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница им. Академика Н.М. Амосова» за медицинской помощью.
По результатам оказания медицинской помощи ФИО1, установлен диагноз: «Укушенная рана правой голени», назначена вакцина КОКАВ по схеме и обработка раны.
Прокурор Кировского района Республики Крым полагает, что факт нападения собаки без владельца на несовершеннолетнюю ФИО1, произошел в результате ненадлежащего осуществления Администрацией муниципального образования городское поселение Старый Крым отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Таким образом, на администрацию города Старый Крым в силу закона возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городское поселение Старый Крым.
Выявлением безнадзорных животных в соответствии с действующим законодательством обязаны заниматься органы местного самоуправления для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей.
В нарушение указанных требований законодательства администрацией города Старый Крым Кировского района, в свою очередь, не приняты меры к отлову и стерилизации бездомных животных.
Помощник прокурора Кировского района Республики Крым ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно.
Суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, факт нахождения специалиста, курирующего вопросы жизнеобеспечения и ЖКХ в администрации г.Старый Крым в ежегодном основном отпуске, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя и не исключает права ответчика воспользоваться услугами иного представителя.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия извещенного о времени и месте судебного заседания лица, суд признает стороны извещенными надлежащим образом.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Кировского районного суда Республики Крым.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, просила исковое заявление удовлетворить, указав, что в настоящее время ребенок переживает стресс от укуса собаки, боится самостоятельно ходить по городу.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
<адрес> проведена проверка которой установлено, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на <адрес> (возле МБОУ «Старокрымский УВК № 1»), была укушена бродячей собакой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница им. Академика Н.М. Амосова» за медицинской помощью.
Факт обращения за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО1, также подтверждается справкой ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница им. Академика Н.М. Амосова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в приемный покой ФИО3 им. ФИО7, диагноз «Укушенные раны правой голени», несовершеннолетнему оказана помощь в виде осмотра, ПХО раны, обработка мыльным раствором, повязка с бетадином, дано направление к педиатру (л.д.14), данные обстоятельства также подтверждаются экстренным извещением об инфекционном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку № (л.д.15).
Как следует из статистической карты выбывшего из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью, причина обращения значится: множественный открытые раны голени, внешняя причина при травмах указана: укус или удар, нанесенный собакой, в других уточненных местах, количество дней нахождения в медицинской организации – 1 (л.д.16 - 17).
Как следует из справки ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» детская больница, ФИО1, находилась на консультации в травмпункте ГБУЗ РК «ФМЦ», ДД.ММ.ГГГГ, анамнез: укусила неизвестная собака, назначена вакцина КОКАВ по схеме и обработка бетадином (л.д.18).
В судебном заседании установлено, что между администрацией <адрес> Республики Крым и ИП ФИО8 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №С/25 на оказание услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию в пункте передержки, стерилизации (кастрации), безнадзорных животных (собак) на территории <адрес> Республики Крым.
Проверив и оценив представленные суду доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что вред здоровью несовершеннолетней ФИО1, причинен в результате виновного бездействия со стороны администрации муниципального образования по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и мероприятий по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городское поселение Старый Крым Кировского района Республики Крым.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Судом принято во внимание то обстоятельство, что на администрацию города Старый Крым в силу закона возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городское поселение Старый Крым. Выявлением безнадзорных животных в соответствии с действующим законодательством обязаны заниматься органы местного самоуправления для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей. Факт нападения собак без владельца на несовершеннолетнюю ФИО1, произошел в результате ненадлежащего осуществления Администрацией муниципального образования городское поселение Старый Крым отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Учитывая, что в ходе нападения безнадзорных животных на несовершеннолетнюю ФИО1, ей был причинен вред здоровью, а также несовершеннолетняя получил испуг, суд приходит к выводу, что бездействием ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО1, вследствие чего ей причинен моральный вред – нравственные и физические страдания.
На основании ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ законными представителями несовершеннолетних лиц признаются родители, усыновители или опекуны.
В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает перечень повреждений, полученных несовершеннолетним, требуемый период реабилитации, а также принимает во внимание и действия ответчика, направленные на предотвращение нападений бездомных животных.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: характер причиненных несовершеннолетнему повреждений и физических страданий, которые истец испытывал во время и после нападения безнадзорных животных, необходимость посещения врача, в том числе с целью наблюдения, индивидуальные особенности истца, состояние здоровья, материальное положение истца, возраст истца, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных несовершеннолетним нравственных страданий, причиненных в результате нападения безнадзорных животных, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора Кировского района Республики Крым действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым в пользу ФИО2 - законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.Б. Боденко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>