РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О.,

истца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Е.В. к Н.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Е.В. обратился в суд с иском к Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. Н.С., находясь по адресу: <адрес>Б, на лестничной площадке в подъезде № указанного дома, на почве неприязненных отношений совершил в отношении него (Е.В.), насильственные действия, а именно: нанес удары руками и ногами, чем причинил ему телесные повреждения в виде ушибленных ран и кровоподтека на левой стопе, кровоподтека на лице, ссадины на руке, отслойки ногтевой пластины первого пальца левой кисти, от чего он испытал физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст.115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу, что подтверждается соответствующей отметкой суда на копии постановления. Ссылаясь на ч.3 ст.4.7 КоАП считает, что он, как потерпевший, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного административным правонарушением, совершенным Н.С. Под моральным вредом, причиненном ему, следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные ему действиями О.С., а именно – физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран и кровоподтека на левой стопе, кровоподтека на лице, ссадины на руке, отслойки ногтевой пластины первого пальца левой кисти. Более того, моральный вед заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал Н.С. во время нанесения травм. До настоящего времени он (истец Е.В.) живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. Указанный моральный вред он оценивает в 50000 рублей.

Истец Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Е.В., заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Д.О., полагавшего необходимым заявленные Е.В. исковые требования удовлетворить в полном объеме, обозрев материалы дела об административном правонарушении № о привлечении Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.65 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного и неимущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст.1064 ГК РФ), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда ответчиком.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, прямо предусмотренных 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно п.1 вышеупомянутого Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. Е.В. проживающий по адресу: <адрес>Б, <адрес>, направился к соседу в <адрес>, так как оттуда доносился шум. После открытия двери, между Е.В. и открывшим дверь мужчиной завязалась словесная перепалка, которая переросла в потасовку, в ходе которой Е.В. были причинены телесные повреждения и он был вынужден обратиться за медицинской помощью. В связи с этим Е.В. было выписано определение на прохождение судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, в данном событии были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из объяснений Е.В., данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он пошел к соседу, которого зовут Н, ранее ему не известному, проживающему над его квартирой, в <адрес>, так как оттуда доносилась громкая музыка, и постучался в дверь. Сосед открыл дверь не сразу. Когда он открыл дверь, ему (Е.В.) стало понятно, что сосед находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он (Е.В.) сделал ему замечание и попросил сделать музыку тише. В ответ на просьбу Н.С. толкнул его рукой в грудь, от чего он отскочил к перилам лестницы. После этого Н.С. стал наносить ему (Е.В.) удары по корпусу правой и левой рукой, а также ногами по частям тела. После конфликта он (Е.В.) обратился за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.».

Из объяснений А.В., данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>Б. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем происшествия, а именно драки на его лестничной площадке. В дверной глазок он услышал и увидел шум. В глазок он увидел соседа из <адрес>, расположенной этажом ниже. Сосед стучал в <адрес>, в которой проживает мужчина по имени Н. Сосед из <адрес> очевидно пришел к нему из-за того, что тот громко шумел. В глазок он увидел, что Н открыл дверь, ругаясь, схватил за грудь соседа из <адрес>, и потянул на себя в проем квартиры. Происходящее далее он не видел, поскольку глазок его квартиры закрыла дверь <адрес>, открытая Н. Далее он слышал шум драки и борьбы. Конфликт длился 3-4 минуты. В дальнейшем ему стало известно, что сосед из <адрес> получил телесные повреждения и вынужден был обратиться в медицинское учреждение.

Из объяснений Н.С., данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>, которая принадлежит его матери Н.А. Фактически его мать проживает по адресу: <адрес>, пер.Лермонтова, <адрес>, вместе с ним. Квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес> основном пустует. В ней они появляются крайне редко. За то время, что он проживал и появлялся по адресу: <адрес>Б, <адрес>, у него сложились неприязненные отношений с соседом из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>Б, <адрес>, вместе со своей дочерью А.Н. Она громко включила телевизор. После этого пришел сосед из <адрес> – Е.В. и начал предъявлять претензии из-за шума. Стал обвинять его, что он (Н.С.) находится дома с женщиной легкого поведения. Его (Н.С.) это оскорбило, поскольку он был дома с дочерью, он разозлился и нанес Е.В. удары руками. Выгнал его с лестничной площадки и закрылся дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании постановления УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре Е.В. в помещении отдела эксперты потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения – ушибленная рана и кровоподтёк на левой стопе, кровоподтёк на лице, ссадина на левой руке, отслойка ногтевой пластины 1-го пальца левой кисти – причинены ударными действиями и действием трения тупого твёрдого предмета (предметов), давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра; определить наличие других возможных повреждений и степень тяжести вреда здоровью не представителя возможным ввиду непредоставления запрошенных медицинских документов (пункт 27 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре Е.В. в помещении отдела эксперты потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – ушибленная рана и кровоподтёк на левой стопе, кровоподтёк на лице, ссадина на левой руке, отслойка ногтевой пластины 1-го пальца левой кисти – причинены ударными действиями и действием трения тупого твёрдого предмета (предметов), давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра/впервые зафиксированного в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Н.С. в своих объяснениях, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину признал. Пояснил, что в указанный день он действительно громко слушал музыку, после чего к нему зашел Е.В., он же будучи в состоянии опьянения набросился на последнего и избил его, причинив телесные повреждения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт причинения Н.С.Е.В. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и локализация телесных повреждений, полученных Е.В., зафиксированных в день произошедшего события, не противоречат пояснениям сторон, описавшим обстоятельства произошедшего конфликта, а также письменным материалам дела.

Таким образом, в ходе возникшего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами конфликта, Н.С., действуя противоправно, причинил Е.В. телесные повреждения, что безусловно свидетельствует о том, что Е.В. в результате полученных телесных повреждений испытал физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении Е.В. телесных повреждений Н.С. в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования Е.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и объем причиненных и испытанных Е.В. физических и нравственных страданий, противоправный характер действий Н.С., индивидуальные особенности сторон, а также фактические обстоятельства произошедшего конфликта.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Е.В. с Н.С., в размере 50000 рублей, полагая, что именно данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами Е.В. и мерой ответственности, применяемой к Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Е.В. к Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Лермонтова, <адрес>, паспорт серии 7021 №, выдан отделением по обслуживанию <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 2701 №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова