мировой судья Ахмади К.Д.

дело № 11-128/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была возвращена частная жалоба на определение того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя, ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки», на его правопреемника – ООО «Экспресс Коллекшн в правоотношении, установленном судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве он подал через суд принявший обжалуемое определение, коим в обжалуемом определении указан мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, как исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, и в обжалуемом им определении стоит подпись мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>. Заявитель считает, что его частная жалоба не должна была быть возвращена мировым судьей как ошибочно поданная, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено Заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В обжалуемом определении мирового судьи, от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан в порядке исполнения обязанностей в период отсутствия мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, при этом приказное производство №, равно как и производство по заявлению о процессуальном правопреемстве № находятся на судебном участке № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, поэтому поданная ФИО1 частная жалоба подлежит возвращению, как поданная ошибочно, не в суд, принявший оспариваемое определение.

Также в обжалуемом определении разъяснен порядок его обжалования, то есть указано, что на определение может быть подана частная жалоба в Московский районный суд <адрес> в течение 15 дней через мирового судью.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству и организации работы архива на судебных участках мировых судей Республики Татарстан, утвержденной Приказом Министерства юстиции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, с оставлением копии сопроводительного письма в соответствующем наряде (п. 4.2).

Таким образом, при поступлении частной жалобы ФИО1 в судебный участок № по Московскому судебному району <адрес>, вместо судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, в котором находилось дело № о выдаче судебного приказа, необходимо было принять во внимание, что оспариваемое ФИО1 определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержало разъяснений о том, в адрес какого именно мирового судьи должна быть подана частная жалоба. Также необходимо принять во внимание, что заявителю не могло быть известно о том, каков был период замещения мировых судей данных судебных участков.

В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1406 указывается, что обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, а также реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы.

По мнению суда апелляционной инстанции определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве была возвращена заявителю, как ошибочно поданная, не соответствует принципу обеспечения доступа граждан к правосудию. При поступлении частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было, руководствуясь Инструкцией по судебному делопроизводству и организации работы архива на судебных участках мировых судей Республики Татарстан, перенаправить частную жалобу по принадлежности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Настоящий материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса на стадии принятия частной жалобы ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Бейзер А.А.