Дело №2а-987/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-001161-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Александров 23 июня 2022 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,
при секретаре Чумаковой Л.А.,
с участием административного истца ФИО4,
представителя административных истцов адвоката Беляковой Ю.В.,
административного ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО9, ФИО4 к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконным отказа об установлении публичного сервитута и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, ФИО9, ФИО4 обратились в суд с административным иском к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее по тексту - КУМИ администрации Александровского района) ФИО6, и с учетом уточнений требований в порядке ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), просили признать отказ председателя КУМИ администрации Александровского района ФИО6 в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 18.01.2022 № 90-01-16, незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения путем вынесения решения об установлении публичного сервитута в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» МО Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области, где фактически проживают большую часть времени и имеют временную регистрацию по месту пребывания. 30.12.2021 они обратились к административному ответчику с заявлением об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда к ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» через земельные участки с кадастровыми номерами: №. Заявление мотивировали тем, что через вышеуказанные земельные участки проходит дорога, которая является единственным возможным способом для проезда в ТСН СНТ «Малое Зазеркалье». Вместе с тем, в установлении публичного сервитута административным ответчиком им было отказано со ссылкой на принадлежность вышеназванных земельных участков физическим лицам и Департаменту лесного хозяйства Владимирской области, а также в связи с отсутствием в этом интересов местного самоуправления или местного населения. Полагая отказ нарушающим их права, они обратились в суд с указанным административным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация .
В судебное заседание административные истцы ФИО7, ФИО9, надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не явились.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель административных истцов - адвокат ФИО10. Дополнительно пояснила, что истцы обратились с заявлением об установлении публичного сервитута к председателю КУМИ администрации , полагая, что обратились в установленном порядке и расценили ответ, как отказ. Указала на некорректность полученного ответа, в связи с чем, полагала его содержание следует расценивать как отказ в установлении публичного сервитута.
Административный ответчик - председатель КУМИ администрации ФИО8, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 48). Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ администрации поступило заявление членов ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» по вопросу возможности установления публичного сервитута и даче разъяснений. Данное заявление имело форму обращения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. " Кроме того, с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться только организации, к такому ходатайству прикладывается пакет документов, предусмотренный Земельным кодексом РФ, публичный сервитут устанавливается соответствующим постановлением главы администрации . С учетом того, что с заявлением обратилась не организация, а члены ТСН СНТ «Малое Зазеркалье», к заявлению была приложена только лишь схема расположения земельных участков на кадастровой карте, он, как должностное лицо, не наделен полномочиями по установлению публичного сервитута, и, исходя из содержания, данное заявление имело именно форму обращения, на которое им дан разъяснительный ответ, что нельзя расценивать как отказ в установлении публичного сервитута. При этом права истцов не нарушены, на их обращение был дан ответ.
Административный ответчик – администрация Александровского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка и жилого , ФИО1 – собственником жилого , ФИО3 – собственником земельного участка и жилого , расположенных в ДПК «Малое Зазеркалье» , что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11-24).
ДД.ММ.ГГГГ члены ТСН СНТ «Малое Зазеркалье», в том числе административные истцы, обратились к председателю КУМИ администрации с заявлением, из содержания которого следует просьба рассмотреть возможность установления публичного сервитута в отношении земельных участков с к.н. № в целях проезда к данному ТСН, а также дать разъяснения по способам разрешения сложившийся ситуации в рамках действующего законодательства (л.д. 9-10).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № председателем КУМИ администрации Александровского района дан ответ, из которого следует, что административным истцам, со ссылкой на положения Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, даны разъяснения о порядке установления публичного сервитута и основания его установления (л.д. 8).
С административным исковым заявлением ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ.
Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.
Требования к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, порядку его рассмотрения и принятию по результатам рассмотрения решения изложены в статьях 39.41 - 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация.
В соответствии с п.3 ст.5 Устава МО Александровский район, к вопросам местного значения Александровского района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Александровского района.
Согласно п.40 ст.42 Устава к полномочиям администрации Александровского района относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, собственность на который не разграничена», утвержденного постановлением администрации Александровского района № 2091 от 19.11.2021, настоящий регламент регулирует отношения по установлению сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и землях или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с федеральным законодательством возложены на органы местного самоуправления. Муниципальная услуга предоставляется КУМИ Александровского района (п. 1.1., 1.2, 1.4) (л.д. 53-62).
Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО1, ФИО2, обращаясь с заявлением к председателю КУМИ администрации Александровского района, просили рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с к.н. №, находящегося в собственности Департамента лесного хозяйства Владимирской области; к.н. №, находящегося в собственности дольщиков СПК «Пламя» и к.н. №, находящегося в собственности физического лица, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и по смыслу вышеприведенных правовых норм, с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться только организация, приложив в обязательном порядке к указанному ходатайству документы, определенные законом, при этом вопрос об установлении или об отказе установления публичного сервитута принимается исключительно решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.
ФИО3, ФИО1, ФИО2, обратившись в суд с указанным административным иском, выражают несогласие с ответом председателя КУМИ администрации от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данным ответом им отказано в установлении публичного сервитута.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 30.12.2021 группа членов ТСН СНТ «Малое Зазеркалье» обратилась к председателю КУМИ администрации Александровского района с заявлением о рассмотрении возможности установления публичного сервитута и даче разъяснений в рамках действующего законодательства. При этом к заявлению прилагалась только схема расположения земельных участков на кадастровой карте.
При таких обстоятельствах, председателем КУМИ администрации Александровского района правомерно расценено данное заявление как обращение, рассмотренное в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. "
Оснований полагать, что оспариваемым ответом административным истцам было отказано в установлении публичного сервитута, не имеется, материалами дела указанное не подтверждено.
При этом само по себе не согласие административных истцов с содержанием данных административным ответчиком разъяснений, не свидетельствует о незаконности ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченные лица не лишены возможности обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в надлежащий орган с соблюдением требований, установленных действующим законодательством. Права ФИО3, ФИО1, ФИО2 оспариваемым ответом не нарушены.
Ответ от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем КУМИ администрации Александровского района ФИО5
Решением Совета народных депутатов Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о КУМИ администрации Александровского района.
Комитет является подразделением в структуре администрации Александровского района, наделяется правами юридического лица.
Комитет возглавляет председатель, который назначается на должность и увольняется с нее главой администрации Александровского района.
Согласно должностной инструкции председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, утвержденной Главой администрации Александровского района 20.04.2020, в обязанности председателя входит рассмотрение письменных и устных обращений граждан в установленные сроки (п. 3.3).
Таким образом, ответ на обращение административных истцов от 30.12.2021 принят председателем КУМИ администрации Александровского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных полномочий и в установленные законом сроки.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют доказательства нарушения прав, законных интересов административных истцов оспариваемым ответом административного ответчика и основания для признания его незаконным с возложением обязанности устранить нарушения, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконным отказа об установлении публичного сервитута, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Л.Е. Капранова
***
***
***