УИД – 59RS0005-01-2022-006865-73

Дело № 33-8084/2023 (2-1031/2023)

Судья – Кондратьева И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н.. судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми, Департаменту дорог и благоустройства Администрации города Перми о понуждении организовать строительство дороги с установлением уличного освещения,

по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми, Департаменту дорог и благоустройства при администрации города Перми о понуждении организовать строительство дороги протяженностью 250 метров с шириной проезжей части не менее 3,5 метров с асфальтовым покрытием по ул. Свободы г. Перми от д. 104 до д. 118, с установлением уличного освещения вдоль дороги, расположенной по ул. Свободы г. Перми от д.104 до д.118.

В обоснование исковых требований указано, что с 20.10.2022 года является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <...>. К жилому дому прилегает дорога, расположенная на въезде с улицы Сельскохозяйственной, г. Перми, которая является единственным транспортным сообщением для расположенных объектов недвижимости по адресу <...>, д. 112. По сообщению администрации Мотовилихинского района г. Перми проезд к указанным жилым домам отсутствует, проведение освещения к указанным домам по участку дороги в бюджете финансирования по строительству сетей наружного освещения не включены. В настоящее время грунтовая дорога разбита и не допустима для безопасного движения, в дождливую погоду образуется грязь, в зимнее время дорога не чистится, обильно засыпается снегом, в летнее время проехать по дороге затруднительно в связи с неровностями, впадинами и ямами, дорожное полотно не обустроено, что нарушает права собственников указанных жилых домов, поскольку в жилых домах проживают несовершеннолетние дети, которые вынуждены пересекать дорогу в темное время суток, посещая образовательные учреждения. Такое состояние дороги препятствует проезду транспортных средств как личного, так и экстренных служб.

Решением Мотовилихинского района г. Перми от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию города Перми возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проезд по ул. Свободы от д.104 до д.118 г. Перми, протяженностью 200 м., с дорожным покрытием исходя из категории проезда, организовать уличное освещение указанного проезда. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, а также к администрации Мотовилихинского района г. Перми, Департаменту дорог и благоустройства администрации города Перми отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Перми просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что материалами дела установлено, что спорный проезд по ул. Свободы в г. Перми является бесхозяйственным имуществом. Выявлением объектов бесхозяйственного недвижимого имущества, в том числе бесхозяйственных автомобильных дорог, внутриквартальных проездов, сетей ливневой канализации, сетей наружного освещения в пределах границ района, занимается территориальный орган администрации города, в данном случае – администрация Мотовилихинского района г. Перми. В соответствии с п.3.3.1 Регламента, Департаментом в администрацию Мотовилихинского района было направленно письмо № 059-24-01-36/3-2484 от 04.08.2022 о наличии оснований для приобретения недвижимого имущества в собственность муниципального образования г. Перми. Для принятия спорной дороги в муниципальную собственность будет затрачено более восьми месяцев, тогда как решением суда установлена обязанность по организации проезда в течение шести месяцев, организация проезда в такой срок не возможна. В действиях администрации г. Перми отсутствует нарушение прав истца, администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. В сфере осуществления дорожной деятельности администрацией учрежден Департамент, наделе полномочиями по организации дорожной деятельности, соответствующими полномочиями наделены и территориальные органы, разработан регламент. Ссылки суда на положения статьи 16 Земельного кодекса РФ, определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021г. незаконны, поскольку данные положения применимы к земельным участкам, в рассматриваемом же деле предметом спора является бесхозяйный линейный объект - дорога.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков на доводах жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4, несовершеннолетние К1. и К2. являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. ****. Несовершеннолетние К1. и К2. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу.

Собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. ****, являются З1. и З2. Собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. ****, являются В1. и В2. Собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. ****, являются Т1. и Т2.

Земельные участка отнесены к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Проезд к дому и земельному участку истца, а также к домам и земельным участкам третьих лиц осуществляется по укатанной поверхности земли, в отсутствие расположенных на ней или под ней конструктивных элементов (дорожного полотна, дорожного покрытия), а также дорожных сооружений, являющихся ее технологической частью, - защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками и подтверждено фотографиями ( л.д.9)

Согласно акту осмотра объекта, имеющего признаки бесхозяйного имущества – проезд от ул. **** до ул. ****, от 27 января 2023 года составленного комиссией специалиста отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» проезд от ул. **** до ул. **** является бесхозяйным, покрытие грунтовое, примерная протяженность 200 м. (л.д.86 оборот)

По сообщению Департамента дорог и благоустройства администрации <...> на основании постановления администрации города Перми от 02.06.2009 № 298 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми» а также действующего долгосрочного муниципального контракта на содержание улично- дорожной сети относится к 4-й эксплуатационной категории содержания (дороги частной застройки). Также Департамент обратился в Администрацию Мотовилихинского района г. Перми с просьбой включить ул. Свободы от д. 118 до дома 104 в план работ по отсыпке асфальтогранулятной крошкой на 2023 год и плановый период 2024-2025 годы. (л.д.12 оборот)

Администрацией Мотовилихинского района г. Перми инициирована работа по приему проезда в муниципальную собственность как бесхозяйного в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130 «Об утверждении Регламента взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми» (л.д.13).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территориальное планирование определено в Градостроительном кодексе Российской Федерации как планирование развития территорий для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов, включая объекты местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с установленными требованиями определены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5 статьи 11 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 г. № 150, к вопросам местного значения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Пермского городского округа и обеспечение безопасного дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с Уставом г. Перми администрация г. Перми входит в структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (пункт 3 часть 1 статьи 36 Устава).

В компетенцию администрации города в соответствии со статьей 49 Устава города Перми входит решение следующих вопросов местного значения: владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой; в соответствии с действующим законодательством приобретает имущество и осуществляет имущественные и иные права и обязанности; в пределах полномочий, установленных законодательством, организует в границах города Перми электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом; осуществляет в пределах полномочий, предоставленных законодательством, контроль за использованием территории и инфраструктуры города, землепользованием и благоустройством.

В соответствии с пунктом 3.2.7.1 Положения «О территориальных органах администрации города Перми» утверждённого решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 следует, что территориальный орган администрации города Перми, организует и контролирует осуществление мероприятий по капитальному ремонту внутриквартальных проездов, дорог в микрорайонах частной застройки в пределах территории района, а также мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные унитарные предприятия, формировать и размещать муниципальные заказы, заключать для этих целей договоры.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что к полномочиям администрации г. Перми отнесены вопросы, связанные с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Пермского городского округа и обеспечение безопасного дорожного движения на них; данную обязанность ответчик осуществляет ненадлежащим образом, поскольку строительство дороги местного значения (подъездной и внутриквартальных), обеспечивающих проезд к земельным участкам, и жилым домам с 112 до 118 по ул. Свободы Перми не организовано; отсутствие свободного доступа к жилым домам у служб пожарной, медицинской помощи, неограниченного круга лиц влечет нарушение прав истца и третьих лиц; отсутствие искусственного внутриквартального освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, негативно влияет на безопасность дорожного движения, создает благоприятные условия для совершения правонарушений и преступлений, создает реальную угрозу для возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Учитывая высокий уровень социальной значимости указанных мероприятий по организации проезда и его освещения, суд первой инстанции определил разумным и достаточным срок для исполнения решения в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 18 мая 2011 года N 9-П, от 5 июля 2017 года N 18-П и др.).

При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплены, в частности: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Вместе с тем до настоящего времени не организовано строительство дороги местного значения (подъездной дороги), обеспечивающей проезд к земельным участкам, расположенным по адресу: <...> от жилого дома с 112 до жилого дома 118. Тот участок проезда к указанным жилым домам, которым фактически пользуются истцы и третьи лица, не отвечает требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 50597-2017, не освещается, не учитывается в реестре объектов муниципальной собственности, он надлежащим образом не обустроен, его содержание не осуществляется.

Довод жалобы о невозможности выполнения работ по строительству дороги в установленный судом срок не является основанием для отмены судебного решения. Определяя срок исполнения судебного постановления шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу разумным и достаточным, суд первой инстанции обоснованно учел высокий уровень социальной значимости указанных мероприятий по организации проезда и его освещения. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда при разрешении данного вопроса руководствоваться требованиями регламентов, определяющих межведомственное взаимодействие между структурными подразделениями администрации, в полномочия которых входят управленческо-распорядительные функции по вопросам, связанным с улично-дорожной сетью и благоустройству территории города Перми.

Срок, установленный судом на основании статьи 206 ГПК РФ для исполнения решения суда – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, правильно определен судом первой инстанции как разумный. Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный срок для исполнения решения суда обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц, а также нарушаются права и законные интересы учащихся на общедоступность образования, охрану жизни и здоровья.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением отсрочить либо рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, - представив для этого соответствующие доказательства.

Доводы о том, что администрация г. Перми является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию города Перми обязанности организовать проезд по ул. Свободы от дома № 104 до дома № 118 г. Перми, протяженностью 200м, с дорожным покрытием исходя из категории проезда, организовать уличное освещение указанного проезда.

Выбор способа организации и обустройства проезда к жилым домам по ул. Свободы, относится к компетенции органа местного самоуправления, который самостоятельно в пределах предоставленных ему законодательством полномочий избирает способ исполнения возложенной на него судом обязанности. Конкретный перечень действий подлежащих совершению с целью устранения нарушения прав и законных интересов истцов, органы местного самоуправления вправе определять самостоятельно.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемого решения. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023г.