№2-301/2023 (строка 205г)

УИД 36RS0036-01-2023-000330-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Таловая 21 июля 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.02.2018 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-0651956 о предоставлении кредита в сумме 789 171,00 рублей на срок по 17.10.2023 года под 12,50% годовых на срок по 17.10.2023. Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме, однако, заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 128 576,87 рублей, из которых: 114 269,54 рублей - основной долг; 12 429,24 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 176,21 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 701,88 рублей - пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5639,00 руб.

В судебное заседание представитель истица не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Заказная судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 возвращена за истечением срока хранения.

По запросу суда ОВМ ОМВД России по Таловскому району представлены сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью 20.07.2021.

Изучив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст.17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Смерть ответчика подтверждена сведениями ЕГРЗАГС о наличии записи акта регистрации смерти №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>".

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 23.06.2023, то есть после смерти ответчика.

Поскольку исковые требования предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст.44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу на основании ст.215 ГПК РФ, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3772,00 руб. и 1867,00 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 93 ГПК РФ, суд

определил :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче искового заявления Банку ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по платежному поручению № 241999 от 09.06.2023 в сумме 3772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек и по платежному поручению № 78464 от 22.02.2023 года государственную пошлину в размере 1867 (одна тысячавосемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Лебедева