УИД 23RS0010-01-2023-000463-45

Дело №2-660/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 11 августа 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием пом. судьи Коломиец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (__)____ в 21 час 00 минут в ... н пересечении ... и ... с участием автомобилей «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ч.С. Ф., указанные автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1 Транспортное средство «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО). САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 338 846 рублей 85 копеек. Так риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в размере 338 846 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6588,47 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, сославшись в письменных возражениях на иск, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ... ... в АСКО Страхование. В ходе телефонного общения по номеру, указанному в страховой полисе ... с оператором АСКО страхование ему было сообщено, что данный полис считается утраченным, так как у страховой компании на тот момент была отозвана лицензия. На вопрос, обращалась ли страховая компания в уполномоченные органы о хищении (пропаже, утрате) страховых полисов, оператор ответил, что не обращались.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер пли страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7 1 статьи 15 Закона об ОСАГО). Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика РСА ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на иск, из содержания которого следует, что согласно данным РСА полис серии ... ... находится у страховщика. Сведений о страховании гражданской ответственности на бланке полиса серии ... ... у РСА не имеется. По факту требования истца о взыскании компенсационной выплаты без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, РСА указала, что в соответствии с п.18, п.19 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, п.43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с пп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п.15.1 - 15.3 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, РСА считает, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно (без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства). Просит в удовлетворении исковых требований к РСА отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ПАО «АСКО» - ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду ответ на запрос, из содержания которого следует, что оригинал бланка полиса ОСАГО серия ... ... находится неиспользованный на складе компании. В системе АИС ОСАГО РСА имеет статус «находится у страховой организации». Страховой организацией договор ОСАГО на бланке полиса серии ... ... не заключался. Электронной подписью подписывается договор ОСАГО серии XXX, оформленный в форме электронного документа, на договоре ОСАГО, оформленном на бумажном бланке полиса ОСАГО серии ААС должна стоять личная подпись и Ф.И.О представителя страховщика. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ОГРН <***>, ИНН <***> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. (__)____ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Закона №40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (__)____ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (__)____ в 21 час 00 минут в ... н пересечении ... и ... с участием автомобилей «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак ... под управлением Ч.С. Ф., указанные автомобили получили механические повреждения.

Согласно того же постановления водитель ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ носит преюдициальный характер в части совершения ДТП и причинения ущерба по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак ... причинены следующие повреждения: капота, переднего бампера, переднего правого крыла, правой блок фары, решетки радиатора.

Транспортное средство «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 338 846 рублей 85 копеек.

Данный размер возмещения определен согласно представленным в суд акту осмотра транспортного средства ООО «АВС-Экспертиза», ремонта-калькуляции №... от (__)____, заказа-наряда №... от (__)____

Указанные документы составлены специализированной СТОА, имеют подробный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиками не опорочены и не оспорены, а потому у суда нет оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании установлено, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Стороной ответчика в обоснование возражений на иск в суд представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ... ... от (__)____.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (__)____ ФИО1 данный полис ОСАГО не был предоставлен сотрудникам ДПС при оформлении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно поступившим по запросу суда из ПАО «АСКО» сведениям следует, что оригинал бланка полиса ОСАГО серия ... ... находится неиспользованный на складе компании. В системе АИС ОСАГО РСА имеет статус «находится у страховой организации». Страховой организацией договор ОСАГО на бланке полиса серии ... ... не заключался.

Следовательно, копия полиса ОСАГО серия ... ... является недопустимым доказательством, а потому отвергается судом как документ, подтверждающий наличие у ФИО1 страхования ОСАГО на дату ДТП.

Учитывая изложенное, что ответчик в нарушение ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» не выполнил обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме в размере 338 846,85 рублей.

Указанные убытки ответчиком истцу не возмещены и доказательств обратного вопреки ст.ст.55, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, представленными суду истцом доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, истцом подтверждено: что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб; размер ущерба (убытков); возмещение ущерба (убытков) истцом потерпевшему, отсутствие обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности.

Оснований для возложения ответственности на РСА в ходе судебного заседания не установлено, так как риск гражданской ответственности ФИО6 на дату ДТП не был застрахован.

Доводы представителя РСА о необходимости определения ущерба с учетом износа согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N755-П, суд признает несостоятельными, поскольку касаемо данного спора применение данной методики будет противоречить п.6 ст.4 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст.15, 1072 ГК РФ; п.п.5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При изложенных обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В иске САО «ВСК» к РСА следует отказать.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины 6588,47 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением ... от (__)____.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в размере 338 846 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6588,47 рублей.

Исковые требования САО «ВСК» к Российскому Союзу Автостраховщиков – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-660/2023.