УИД 63RS0029-02-2023-000314-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3004/2023 по административному иску ООО «ТеплоПромСтрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,
установил:
ООО «ТеплоПромСтрой» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующими доводами.
На исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти находится исполнительное производство №-ИП от 21.09.2022 г., возбужденное в отношении должника ООО «ТеплоПромСтрой» в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области по делу № 2540, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 29.08.2022 г., выданного Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области, в размере 16581855,55 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти вынесено постановление от 28.12.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 2779 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 813,8 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведена оценка стоимости имущества, имущество не является объектом взыскания по акту органа, осуществляющего контрольные функции, действиями судебного пристава-исполнителя Общество лишается возможности использовать имущество для передачи его в аренду.
Ссылаясь на изложенное, ООО «ТеплоПромСтрой» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 28.12.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия запрета.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил, возражений на административное исковое заявление не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные документы, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
В данном случае срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено 28.12.2022 г., административный иск подан 12.01.2023 г.
Разрешая административные исковые требования по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ООО «ТеплоПромСтрой» в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области по делу № 2540, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 16581855,55 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления расчетных счетов, открытых на имя должника, движимого и недвижимого имущества.
Установив наличие в собственности административного истца недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 2779 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 813,8 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 28.12.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельных участков и здания, принадлежащих административному истцу, о чем вынесено соответствующее постановление от 28.12.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации.
Данное исполнительное действие не является мерой принудительного исполнения, оно направлено на побуждение должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, поэтому данная мера не нарушает законные права и интересы должника.
Вопреки доводам административного иска, материалы дела не содержат доказательства применения таких мер принудительного характера, которые нарушают нормы Закона N 229-ФЗ и лишает возможности должника использовать имущество, в том числе и для передачи его в аренду.
В рамках исполнительного производства вышеуказанные постановления и действия совершались уполномоченными должностными лицами ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, в соответствии с представленными полномочиями, в установленные законом сроки и порядке, что подтверждается материалами исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом такие доказательства не представлены.
В нарушение требований пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.
С учетом изложенного, административные исковые требования ООО «ТеплоПромСтрой» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО «ТеплоПромСтрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.
Судья Н.П. Кознова