Дело № 2-503/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» – ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, указав, что ... по адресу: ... произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество было застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору страхования ....
Из акта от ... следует, что затопление ... произошло из вышерасположенной ..., собственниками которой являются ответчики, по причине разгерметизации прессового соединения.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом по страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в сумме ...
В связи с этим полагает, что к нему перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за его причинение.
Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в порядке возмещения ущерба 101 693,11 руб., судебные расходы по оплате услуг Росреестра – 580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 233,86 руб.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 – страхователь ....
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Гармония». Определением суда от ... ООО «УК «Гармония» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве ответчика по делу.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой».
Представитель истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признавал. Подтвердил, что производил перенос радиатора в санузле принадлежащей ему квартиры. Между тем, указал, что переустройство производил слесарь – сотрудник ООО «УК «Гармония». Поскольку работы были проведены некачественно, то при опрессовке системы отопления ... произошла разгерметизация прессового соединения трубы, и как следствие – затопление нижерасположенной квартиры. Также пояснял, что заявку на перенос радиатора подавал при личной явке в управляющую компанию. Заявка была внесена сотрудником ООО «УК «Гармония» в журнал, денежные средства приняты от него также сотрудником управляющей компании лично.
Представитель ответчика ООО «УК «Гармония» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к управляющей компании. Указала, что собственниками ... было выполнено самовольное переустройство – перенесен радиатор в санузле. Доказательств того, что данные работы были выполнены силами управляющей компании, не представлено. Все заявки принимаются управляющей компанией в электронном виде через систему ...», оплата производится только через систему ...». Заявка от ФИО3 на перенос радиатора ... не подавалась, в электронном журнале отсутствует. Кроме того, указала, что между ФИО5 и ООО «УК «Гармония» ... было заключено мировое соглашение, по условиям которого управляющая компания выплатила потерпевшему сумму ущерба, определенную по согласованию сторон в размере .... Полагала, что на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение при его обращении за страховой выплатой. Стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО5 не оспаривала, о назначении экспертизы не заявляла.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к данному ответчику. Ранее представитель ответчика ФИО6 также просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к застройщику, ссылаясь на переустройство системы отопления в квартире ответчиков А-вых, проведенное без согласования с ООО Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой».
Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что между АО «Альфа Страхование» и ФИО5 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается копией полиса N/R00007/21 от ....
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ... ... пострадала от залива из вышерасположенной ... указанного дома.
Согласно акту, составленному ... представителем ООО «УК «Гармония» в присутствии собственника ... ФИО5, в результате затопления жилого помещения вода протекла по потолку, стенам к полу комнаты, коридора и гардеробной. Причиной залива ... явилась разгерметизация прессового соединения в ....
По результатам дополнительного осмотра ..., ... представителями АО «Альфа Страхование», были составлены дефектные ведомости с указанием проявившихся впоследствии повреждений вследствие залива квартиры ....
Согласно расчету суммы страхового возмещения, страховому акту, составленным АО «Альфа Страхование», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... Расчет произведен на основании заключения ...
В связи с тем, что ущерб квартире страхователя был причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Альфа Страхование» выплатило страхователю ФИО5 страховое возмещение в сумме .... Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением N от ....
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО3 в равных долях.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится – внутри или за пределами помещений дома.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).
В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение осмотров, цель которых – своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества предъявляемым к нему требованиям. По общим правилам результаты осмотров фиксируются актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных выше Правил).
Причиной залива послужила разгерметизация прессового соединения трубы отопления в ..., то есть в результате повреждения общего имуществ собственником помещений многоквартирного дома.
Данное обстоятельство подтверждается актом о заливе от ... и пояснениями ответчиков.
Судом установлено, что управляющей компанией, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ... на момент затопления квартиры ФИО5 ... была ООО «УК «Гармония», что подтверждается договором от ... N.
Возражая против исковых требований, ООО «УК «Гармония» указало, что разгерметизация прессового соединения трубы отопления в квартире ответчиков А-вых произошла по причине того, что собственниками ... было выполнено самовольное переустройство – перенесен радиатор в санузле.
Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО3
Между тем, им даны пояснения в ходе рассмотрения дела о том, что перенос радиатора в санузле его квартиры производился сотрудником ООО «УК «Гармония».
В подтверждение указанного факта ФИО3 представлен акт выполненных работ от ..., где указан вид работ: «перенос радиатора в с/у» и адрес: ....
Несмотря на то, что в данном акте отсутствует подпись лица, выполнившего работу, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... – сотрудник ООО «УК «Гармония», подтвердила, что акт заполнен ее рукой.
При этом суд не принимает во внимание пояснения ... том, что данный акт не означает выполнение работ управляющей компанией, поскольку не имеет подписи, следовательно, работы не были оплачены, поскольку этот же свидетель пояснял, что акты выполненных работ составляются только после выполнения заявки жильцов.
Кроме того, суд принимает во внимание представленное в материалы дела представителем ООО «УК «Гармония» мировое соглашение, заключенное ... с собственником ..., по условиям которого управляющая компания обязалась выплатить ФИО5 возмещение ущерба, причиненного его квартире в результате залива ....
Суд полагает, что, заключая мировое соглашение, управляющая компания признавала свою вину в указанном затоплении ..., причинении ущерба ФИО5
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, поскольку залив ... произошел вследствие ненадлежащего содержания имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «УК «Гармония», которое в силу действующего законодательства и условий договора с собственниками помещений обязано надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «УК «Гармония».
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4, поскольку факт самовольного переустройства инженерных систем собственниками ... не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к указанным ответчикам.
Также у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Из материалов дела следует, что ... между ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» и ФИО3, ФИО4 заключен ... «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой», объектом которого являлась ... спорном жилом доме.
Судом на основании материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ... была передана ответчикам ФИО7 по акту приема-передачи от ....
Согласно ... договора от ... гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается равным трем годам.
Согласно п. .... указанного договора гарантия недействительна, если участник долевого строительства произвел реконструкцию или замену инженерного оборудования, несущих и ограждающих конструкций, межквартирных стен и перегородок, а также отдельных частей квартиры без согласия застройщика.
Судом установлено на основании пояснений ответчиков, что, принимая решение о переносе радиатора отопления в санузле, ФИО3 согласия застройщика на данное переустройство не получал, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае гарантийных обязательств застройщика и отсутствии его вины в затоплении нижерасположенной ....
В обоснование размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истцом представлено заключение эксперта ...» от ... об определении размера затрат на восстановление (замещение) до исходного состояния поврежденного жилого объекта недвижимости и расположенного в нем домашнего имущества по состоянию на ..., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке ... составляет ...
Указанная сумма была перечислена истцом ФИО5 в возмещение ущерба по договору страхования.
Сторонами не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение экспертного заключения. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит ущерб в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Гармония» в пользу истца АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере ...
Рассматривая исковые требования АО «Альфа Страхование» в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг Росреестра по предоставлению выписки из ЕГРН в размере ...., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг Росреестра по предоставлению выписки из ЕГРН в размере ... что подтверждается платежным поручением от ... N.
Суд признает данные расходы необходимыми для обращения истца в суд и взыскивает данную сумму с ответчика ООО УК «Гармония» в пользу АО «Альфа Страхование».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска АО «Альфа Страхование» оплачена госпошлина в размере ... что подтверждается платежным поручением N от ....
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония» в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» 101 693,11 руб. в порядке возмещения ущерба, судебные расходы по оплате услуг Росреестра в сумме 580 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 233,86 руб., а всего 105 506,97 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом принято в окончательной форме 20 марта 2023 года.