РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/23 по иску ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов РФ, УФК по Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик совершил в отношении него неправомерные действия, заключающиеся в следующем. Как установлено в ходе проведенной проверки Прокуратурой Самарской области, ответственное должностное лицо ФКУ СИЗО-1 нарушило в отношении него требования ст.20 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», за что привлечено к дисциплинарной ответственности. Указанным действием было нарушено принадлежащее ему неимущественное право на надлежащее содержание в ФКУ СИЗО-1 и соблюдение в отношении него требований указанного закона, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувств унижения человеческого достоинства.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно расписке поступившей в адрес суда, истец не желает участвовать в судебном заседании, проводимого посредством видеоконференц-связи.
Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьих лиц УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на иск, просила отказать. Пояснила, что должностное лицо ФИО3 уже была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на иск, просил отказать.
Третье лицо ФИО3, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что уже была наказана, а именно привлечена к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ),
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Судом установлено, что ФИО1 осужден 16.07.2013 Самарским областным судом по ст.ст.*** УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима. Прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области 23.09.2021 из ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по постановлению 3-го отдела ОВД СУ СК РФ по Самарской области (о преступлениях прошлых лет) от 27.07.2021 на основании ст. 77-1 УИК РФ для производства следственных действий на срок 2 месяца.
11.03.2022 ФИО5 обратился в Прокуратуру Самарской области по вопросу нарушения его прав при получении ответа Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение от 25.10.2021.
В рамках проверки Прокуратурой Самарской области установлено, что Усольской прокуратурой 14.12.2021 в ответ на обращение осужденного ФИО5 от 25.10.2021 был дан ответ, который направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанный ответ получен 21.12.2021 администрацией ФКУ СИЗО-1, а также зарегистрирован в журнале регистрации входящих документов 21.12.2021 под №67570.
23.12.2021 ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области убыл в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело…Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.
Как установлено при проведении проверки, в нарушении указанной нормы ответ Усольской прокуратуры ФИО5 от 14.12.2021 администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области по месту убытия (в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) направлен только 27.01.2022, что превышает трехдневный срок его отправления.
По выявленному нарушению закона начальнику ФКУ СИЗО-1 27.05.2022 вынесено представление, которое рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено. Ответственное должностное лицо ФКУ СИЗО-1 (начальник отдела специального учета учреждения) привлечено к дисциплинарной ответственности.
Проверкой установлен слабый контроль за исполнением должностных обязанностей подчиненными сотрудниками, начальнику отдела специального учета СИЗО-1 капитану внутренней службы ФИО3 объявлен устный выговор (протокол от 01.07.2022 № 12). Также было указано о недопущении подобных нарушений впредь.
Таким образом, судом установлен факт нарушения срока перенаправления ответа Усольской прокуратуры в адрес ФИО1 (по месту его убытия), то есть факт нарушения прав ФИО1 на своевременное получение ответа на свое обращение, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав.
В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.
В силу п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, именно ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций, выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.
Таким образом, поскольку истец полагает, что моральный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, то надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает ФСИН России.
При определении компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, тот факт, что со стороны ответчика имелось нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», нарушение прав ФИО1 на своевременное получение ответа на свое обращение, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья *** И.А. Федорова
Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023
***