Дело № 12-925/2023

26RS0001-01-2023-010137-40

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 11 декабря 2023 года

Судья Промышленного района Ставрополя Сергеев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его командиру ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в своем решении указал, что признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным, оснований, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления, не имеется.

Так же в своем решении командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> указал, что посредством телефонной связи (№) рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 101,110. Заявитель уведомлен о необходимости явиться к строго указанному времени, при себе иметь документы, удостоверяющие личность.

Не согласившись с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление инспектора считает незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата Также, просил отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата В обоснование несогласия с решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата указал в том числе, что жалоба на постановление была рассмотрена командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> дата без его (ФИО1) участия.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не явился, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям указанных норм судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Принятое по делу об административном правонарушении решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата судья находит незаконным, и вынесенным с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанное требование закона распространяется и на рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, что закреплено ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, извещаются о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

То есть требование закона в части обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяет свое действие не только на стадии производства по делу об административном правонарушении, но и при обжаловании принятого по делу решения.

Данный правовой подход изложен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата обжаловано командиру ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания обжалуемого решения, дата командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указав при этом, что посредством телефонной связи (№) рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 101,110. Заявитель уведомлен о необходимости явиться к строго указанному времени, при себе иметь документы, удостоверяющие личность.

Однако решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата законным признать нельзя, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные сведения о том, что ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата

К данному выводу судья приходит исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о направлении названному лицу извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

В своем решении командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> указал, что посредством телефонной связи (№) рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 101,110. Заявитель уведомлен о необходимости явиться к строго указанному времени, при себе иметь документы, удостоверяющие личность.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.

Как следует из рапорта ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 дата в 17 часов 59 минут в телефонном режиме (№ с учетом фиксации извещения ФИО1 с помощью технических средств рассмотрение жалобы на постановление о наложении административного штрафа от дата вынесенное в отношении ФИО1 было назначено на дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 101.

При этом сведений о том, каким именно способом производилась фиксация извещения ФИО1, документов, подтверждающих производство фиксации извещения (телефонограммы), в материалах дела не имеется.

Кроме того, ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о номере телефона ФИО1 №; согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> согласия на уведомления по номеру телефона <***> ФИО1 не давал.

На основании изложенного, рапорт ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 не может быть расценен в качестве доказательства получения ФИО1 извещения с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении.

Таким образом, командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> при отсутствии объективных данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, рассмотрел жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное должностным лицом - командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> нарушение требований КоАП РФ не позволяет признать вынесенное им дата решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло существенное нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата - отменить.

Материал возвратить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Сергеев