Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 667 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО6» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № rk-№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 714 819 рублей 98 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО8» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk- №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ,

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 102 667 рублей 33 копейки.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 667 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № rk-№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 714 819 рублей 98 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО9» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования N rk- №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в своем исковом заявлении истец указывает, что сумма задолженности на момент уступки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 819 рублей 98 копеек, при этом заявляет требования о взыскании сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 747 рублей 33 копейки.

Также, вынесенным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 003 рубля 49 копеек. Указ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявленных истцом требований, судом не может быть сделан однозначный вывод о периоде и сумме задолженности ответчика, так как истцом не представлен расчет исковых требований согласно предоставленных в иске сведений, при этом, из искового заявления следует, что о нарушении своих прав кредитору было известно на момент заключения договора, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а представленный расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из изложенного следует, что истец, являясь организацией, зная о сроках предъявления требований о взыскании задолженности, заключил договор с Банком об уступке прав требования в отношении ФИО1, при том, что трехгодичный срок для предъявления исковых требований истек на момент его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет требований истцом предъявлен с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, даже исходя из расчета срок течения давности с последнего внесения платежей в счет оплаты кредита, срок исковой давности на момент заключения договора уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) также истек, так как последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи, с чем суд считает законным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Также, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Тимошенко