УИД 74MS0005-01-2022-006698-79
Дело № 2-2832/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при секретаре: Ягановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя для представления интересов в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 230 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ходе словесного конфликта со ФИО1 нанес ей удар в область груди, от которого она испытала физическую боль, за что ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. В рамках дела об административном правонарушении ею были понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме 60 000 руб., из них 35 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции 15 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, которые должны быть отнесены к убыткам (л.д. 9-10, 19-20, 35).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.
Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежаще.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера ФИО4 в судебном заседании настаивала на необоснованности размера заявленных требований, просила о снижении размера взыскиваемых сумм.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы, понесенные на оплату труда защитников (представителей), по делам об административных правонарушениях не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ч. ч. 2 и 3 указанной статьи данного Кодекса.
В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение удара, причинившего физическую боль ФИО1 (потерпевшей по данному делу). Интересы потерпевшей ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 представлял ФИО3 на основании договоров об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными договорами предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги в виде консультации, подготовки документов, представительство в мировом суде судебного участка N № Советского района г. Челябинска, в Советском районном суде г. Челябинска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Стоимость услуг по данным Соглашениям составила 45 000 руб. (за представление интересов потерпевшей в суде первой инстанции) и 15 000 руб. (в суде апелляционной инстанции) (л.д.15-16).
В рамках указанных договоров ФИО1 произвела оплату в общей сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу, поэтому такие расходы следует относить к убыткам лица, которые он вынужден был понести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании убытков, подлежит удовлетворению.
Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов, которые она понесла на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд учитывает обстоятельства дела, круг полномочий представителя, объем оказанных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, количество состоявшихся судебных заседаний, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичнгом удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных ей на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями об оплате за отправке искового заявления, уточненного искового заявления всего на сумму 493 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1550 руб., почтовые расходы - 230 руб. (в пределах суммы заявленной истцом).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты> в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в размере 50 000 руб., почтовые расходы 230 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1550 руб., а всего 51 780 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) руб.
В удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в размере 10 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: И.С. Хабина