Производство № 2-3988/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003878-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – ЕВ, третьего лица - АА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФН к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности,
установил:
ФН обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 22.05.1991 года № 331, был предоставлен земельный участок городскому совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале № 376 (ныне квартал 380 согласно постановлению мэра города Благовещенска от 27.08.2002 № 2130), однако списков владельцев к данному решению не имеется. Она построила гараж с реестровым номером 060423:01-0109605, с инвентарным номером 01-0109605, на данном земельном участке, предназначенном для строительства гаражей индивидуального автотранспорта. Списков на момент строительства не составляли. Индивидуальный гараж был построен в 1992 году, в эксплуатацию не введен в соответствующие сроки, поэтому в регистрирующем органе не представляется возможным оформить право собственности на него, даже по гаражной амнистии через Администрацию города Благовещенска, так как не имеется документ подтверждающий ввод в эксплуатацию, выданный уполномоченным органом на ее имя. Списков на момент строительства не составляли, но согласно землеустроительному делу от 1995 года в списках под данным гаражом за № 27 никто не значится, так как в те годы, когда производили инвентаризацию гаражей она находилась в длительной командировке. С момента постройки данным гаражом она владеет и пользуется как своим собственным более 30 лет, осуществляет бремя его содержания, оплачивает текущие платежи за электроэнергию и т.д., и в настоящее время каких-либо препятствий в пользовании не было.
На основании изложенного, просит: признать право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 20,2 кв.м., с реестровым номером 060423:01-0109605, с инвентарным номером 01-0109605, расположенным в квартале № 380 города Благовещенска за ней.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Третье лицо АА в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что она не претендует на спорный гараж.
В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя администрации г. Благовещенска следует, что согласно координатам межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос» по состоянию на 17.02.2023 года, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах: земельного участка, предоставленного Всероссийскому добровольному обществу автомотолюбителей решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 22.05.1991 № 331§, для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале 376 (ныне 380 согл. Постановлению мэра города Благовещенска от 27.08.2002 № 2130). Границы данного участка нанесены условно, в связи с отсутствием координат в прилагаемой к нему схеме земельного участка; земельного участка № 27, согласно материалам инвентаризации земель квартала 380, землепользователь которого не определен; участка № 27, согласно постановлению мэра города Благовещенска от 02.08.1993 № 1037, землепользователем которого числится АН Земельный участок под спорным гаражом, площадью 22 кв.м., расположен в границах «красных линий» - линий, обозначающих границы территорий общего пользования и подлежащих установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью по наружному обмеру 23,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 20,2 кв.м., расположенного в квартале № 380 города Благовещенска Амурской области.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости.
Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 22.05.1991 года № 331 параграф 9, Амурскому областному совету общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок площадью 0,39 га для строительства гаражей индивидуального транспорта боксового типа в квартале № 376 (ныне 380 согл. Постановлению мэра города Благовещенска от 27.08.2002 № 2130) с изъятием из землепользования станции юных натуралистов, согласно прилагаемой схемы.
Согласно постановления мэра г. Благовещенска № 1037 от 2.08.1993 года, был организован кооператив № 162 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей в 376 квартале, на ранее отведенном земельном участке для этих целей, постановлением мэра города № 331 параграф 9 от 22.05.1991 года, утверждены списки владельцев гаражей, в котором под номером 27 указан АН
АН умер 18.03.2022 года.
Как следует из материалов наследственного дела № 45/2022 от 21.03.2022 года к имуществу АН, умершего 18.03.2022 года, наследником АН принявшим наследство является: дочь – АА В составе наследственного имущества спорный гараж заявлен не был.
Свидетель ФИО1 показал, что ему известно о том, что у истца имеется гараж на ул. Магистральная, она им владеет уже более 30 лет, в первый раз он (свидетель) был в этом гараже лет 15 назад, истец говорила, что строила гараж сама, последний раз был примерно месяц назад, менял резину, гараж расположен в ряду гаражей, по размеру гараж стандартный, как у всех, третьи лица на данный гараж права не заявляли.
Судом обозревался технический паспорт на спорный гараж, площадью по наружному обмеру 23,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 20,2 кв.м., 1992 года постройки, с инвентарным номером 01-0109605, с реестровым номером 060423:01-0109605. Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.
По техническому заключению ООО «Амургражданпроект», технические решения, примененные при строительстве гаража соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Материалами дела также подтверждается, что истцом в соответствии с проектом застройки на отведенном земельном участке с соблюдением его целевого использования возведен гараж.
По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.
Как следует из технического паспорта, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется.
Из доводов иска, пояснений стороны истца, свидетеля, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью по наружному обмеру 23,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 20,2 кв.м., владеет и пользуется истец.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая, что ФН добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 20 лет, суд приходит к выводу о том, что ФН приобрела право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу - администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на спорный гараж, площадью по наружному обмеру 23,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 20,2 кв.м., расположенный в квартале № 380 города Благовещенска Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 17 февраля 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ФН право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью по наружному обмеру 23,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 20,2 кв.м., расположенный в квартале № 380 города Благовещенска Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 17 февраля 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2023 года.