дело <...>

УИД: 23RS0<...>-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» мая 2025 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при помощнике за секретаря Малаховой Ю.А.,

с участием представителя истца

по доверенности <...> от 06.02.2025 - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в <...>, Успенском, Новокубанском, <...>х к индивидуальному предпринимателю Бадаляну Гору Липаритовичу в защиту прав, законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в <...>, Успенском, Новокубанском, <...>х обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП, ФИО2, в которых просило признать действия ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части розничной продажи табачной продукции в объекте торговли по адресу: <...>, с нарушением установленных цен (цена реализации отличается от МРЦ, но не ниже ЕМЦ), согласно требований ч.5 ст.20.1 Федерального закона от <....> №318-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ч.4 ст.7 Федерального закона от <....> №203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотиносодержащей продукции и сырья для их производства", п.1 ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей"; обязать ИП ФИО2, в случае удовлетворении заявленных требовнаи, не допускать продажу табачной продукции с нарушением установленных цен (цена реализации отличается от МРЦ, но не ниже ЕМЦ); обязать ИП ФИО2 довести до сведения потребителей Решение Армавирского городского суда, после вступления его в законную силу, путем вывешивания соответствующего решения в обозримом и доступном для потребителей месте, по месту фактического осуществления деятельности в объекте торговли по адресу: <...>.

Свои требования мотивирует тем, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к обороту товаров в государственной информационной системе мониторинга товаров (далее по тексту - ГИС МТ) в сети Интернет по адресу: https://gov.crpt.ru/, установлено, что <....> по адресу <...>, ИП ФИО2 зарегистрирован в товарной группе "Табачная продукция". Вместе с тем, за период с <....> по <....> в ГИС МТ в реестре отклонения по группе товаров "Табачная продукция" у ИП ФИО2, осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, зарегистрировано 856 отклонений, связанных с продажей табачной продукции с нарушением установленных цен (цена реализации отличается от МРЦ, но не ниже ЕМЦ). Следовательно, участником оборота табачной продукции ИП ФИО2 не соблюдены требования о реализации табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбрах и свидетельствуют о нарушении установленных цен. В связи с чем, за допущенные нарушения ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <...> от <....>. Сведения о предостережении опубликованы <....> в личном кабинете Единого портала государственных услуг, а также направлено ответчику по почте. Однако информация об устранении выявленных нарушений в адрес истца не поступала. По состоянию на <....> ГИС МТ вновь зарегистрировано отклонения в связи с нарушением цен (цена реализации отличается от МРЦ, но не ниже ЕМЦ). На основании вышеизложенного, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в <...>, Успенском, Новокубанском, <...>х вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в <...>, Успенском, Новокубанском, <...>х подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем зарегистрированным за номером <...>, основным видом деятельности которого указано 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что следует из сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. <...>).

Истцом в ходе мониторинга ГИС МТ установлено что, ИП ФИО2 зарегистрирован в товарной группе "Табачная продукция", при этом, за период с <....> по <....> в ГИС МТ в реестре отклонения по группе товаров "Табачная продукция" у ИП ФИО2, осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, зарегистрировано <...> отклонений, связанных с продажей табачной продукции с нарушением установленных цен (цена реализации отличается от МРЦ, но не ниже ЕМЦ) (л.д.19-24).

В адрес ИП ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <....> <...>, в котором указано о недопустимости нарушений ч.5 ст.20.1 Федерального закона от <....> №318-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ч.4 ст.7 Федерального закона от <....> №203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотиносодержащей продукции и сырья для их производства", п. 5 раздела 1 Перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <....> <...>, п.6 Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <....> <...> (л.д.16-18).

Вместе с тем, указанные в предостережении нарушения ИП ФИО2 не устранены, более того по состоянию на <....> ГИС МТ вновь зарегистрировано отклонения в связи с нарушением цен (цена реализации отличается от МРЦ, но не ниже ЕМЦ) (л.д. 25-27).

Как следует из преамбулы и статьи 8 Закона от <....>г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции РФ, преамбула ст.8 Закона от <....>г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст.11 Закона от <....>г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что в деятельности предпринимателя выявлены нарушения ч.5 ст.20.1 Федерального закона от <....> №318-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ч.4 ст.7 Федерального закона от <....> №203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотиносодержащей продукции и сырья для их производства", п.5 раздела 1 Перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <....> <...>, п. 6 Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <....> <...>.

Согласно ч.5 ст.20.1 Федерального закона от <....> №318-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от <....> №203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотиносодержащей продукции и сырья для их производства", реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой одна пачка табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями. (п.2 ст.187.1 Налогового Кодекса Российской Федерации)

На основании п.5 раздела 1 Перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <....> <...>, запрещена продажа товара по цене ниже или выше максимальной розничной цены.

В соответствии с п.6 Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <....> <...>, продавец не вправе осуществлять розничную продажу товара при наличии одного или нескольких случаев, указанных в перечне.

Таким образом, ИП ФИО2 не выполняет законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, что следует из представленных Управлением Роспотребнадзора по <...> материалов.

В соответствии с ч.1 ст.40 Закона РФ от <....> <...> "О защите прав потребителей" федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим фукции федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (п.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. <...> «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Свою деятельность Роспотребнадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п.3 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004г. <...> «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека», п.4 Постановления Правительства РФ от <....> <...> «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека»).

Следовательно, Территориальный отдел является уполномоченным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту прав групп детей при нарушении санитарного законодательства.

Действия ИП ФИО2 по не соблюдению вышеуказанных требований законодательства нарушает права неопределенного круга потребителей.

Суд также учитывает что, ответчиков не представлено возражений относительно заявленных требований, более того в судебном заседании ИП ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в <...>, <...>, <...>х к индивидуальному предпринимателю Бадаляну Гору Липаритовичу в защиту прав, законных интересов неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Бадаляна Гора Липаритовича противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части розничной продажи табачной продукции в объекте торговли по адресу: <...>, с нарушением установленных цен (цена реализации отличается от МРЦ, но не ниже ЕМЦ).

Обязать индивидуального предпринимателя Бадаляна Гора Липаритовича не допускать продажу табачной продукции с нарушением установленных цен (цена реализации отличается от МРЦ, но не ниже ЕМЦ).

Обязать индивидуального предпринимателя Бадаляна Гора Липаритовича довести до сведения потребителей настоящее Решение Армавирского городского суда, после вступления его в законную силу, путем вывешивания соответствующего решения в обозримом и доступном для потребителей месте, по месту фактического осуществления деятельности в объекте торговли по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадаляна Гора Липаритовича ИНН <...> ОГРНИП <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Мотивированная часть решения суда изготовлена - <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.