Дело №
УИД 47RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 4 сентября 2025 г.
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.
при секретаре ФИО6
с участием прокурора ФИО7Н.
представителя истца ФИО3 адвоката ФИО13,
представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 410157,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшем смерть ее сына ФИО2
Ссылалась на то, что в связи с совершенным ответчиком преступлением, в результате которого она потеряла сына, ей причинен моральный вред.
До настоящего времени она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, не может прийти в себя и вернуться к полноценной жизни.
Кроме того истец испытала чувство испуга, незащищённости из-за мягкого наказания, назначенного по приговору суда.
В связи с гибелью сына истец была вынуждена нести расходы по его захоронению (подготовка к погребению, приобретение гроба, креста, приобретение и установка поребрика и гранитной ограды могилы, оплата ритуальных услуг и поминального обеда. (л.д.12-13,107 том 1)
Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя адвоката ФИО13, который заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела по месту отбытия наказания. В расписках представленных суду (л.д.138, 206 том 1, л.д.45, 46, 48, 50, 68, 71 том 2) указал, что с исковыми требованиями не согласен по размеру, а также направил в суд своего представителя адвоката ФИО14, который в судебном заседании полагал, что заявленная к взысканию компенсация морального вреда должна быть снижена наполовину, с учетом того, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы и имеет небольшой доход, работая в исправительном учреждении, в связи с лишением права управления транспортными средствами утратил возможность зарабатывать тем же способом, как и до вынесения приговора, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также представитель ответчика полагал, что расходы на поминальный обед документально не подтверждены в связи с отсутствием кассовых чеков, кроме того, оградка установлена на двух могилах, в связи с чем, расходы по установке оградки должны быть снижены наполовину. Материальный ущерб, по его мнению, не может быть возмещен также и потому, что истцу, как родственниками ответчика, так и по месту работы ее погибшего сына оказывалась материальная помощь в организации похорон.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования полежат частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда, как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации, как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ФИО3 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.117 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВО №, записью акта о смерти №.(л.д.5,6 том 2)
Как следует из материалов дела приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.49-68 том 1)
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре.
Приговор Приозерского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 19 минут, управляя технически исправным автомобилем «Субару Импреза» государственный регистрационный знак А № в темное временя суток, следовал по автодороге «Саперное-Мельниково-Кузнечное» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.
ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, который был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по указанной автодороге, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что не справился с управлением автомобиля, над движением которого потерял контроль, в результате чего на указанном автомобиле на 57 км автодороги «Саперное-Мельниково-Кузнечное» совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие (дерево), после которого автомобиль «Субару Импреза» государственный регистрационный знак А № остановился и занял положение задним правым колесом - на расстоянии 40 м. от 56 километрового столба, передним и задним левыми колесами - на расстоянии 7,7 м. и 7,9 м. от края проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия, действиями ФИО1 по неосторожности пассажиру автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в проекции левого полушария большого мозга; очаговое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5., 9.10., 10.1. ч. 1 ПДД РФ, которые предусматривают:
п.1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п.9.10. ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
п.10.1.ч.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Указанные нарушения, допущенные ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда Свидетель №1
Из заключения эксперта №мд-23/336т-23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО2 наступила <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, вид, характер, локализация, механизм образования повреждений не противоречат возможности образования повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия. Ориентировочный срок образования повреждений также не противоречит сроку образования повреждений, указанному в постановлении. По имеющимся данным указанные повреждения образовались в ходе одного травматического эпизода и подлежат совокупной оценке. Они квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в условиях стационара, условиях дневного стационара №№ ГБУЗ ЛОКБ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть пострадавшего, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут (т. 1 л.д. 238-248),
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10, 10.1.ч.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 9.10, 10.1.ч.1 ПДД РФ. Экспертным путем по предоставленным материалом уголовного дела № не предоставляется возможным определить скорость движения автомобиля Субару Импреза, т. к. эксперту неизвестен коэффициент сцепления шин с покрытием при торможении автомобиля Субару Импреза за пределами проезжей части. С технической точки зрения при своевременном и полном выполнении требований пунктов 9.10, 10.1.ч.1 ПДД РФ водитель ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была на приеме кардиолога с жалобами на жгучие боли, тяжесть за грудиной при стрессе около года при ходьбе периодически, сердцебиение при стрессе, одышка на 3й этаж. Кардиологом был выставлен заключительный клинический диагноз гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Характер заболевания: впервые в жизни установлено клиническое.(л.д.16-17 том 1)
Развитие хронического заболевания в течение первого года после смерти сына может быть связано с этой трагической утратой, поскольку сильный стресс, горе и психологическое напряжение, вызванные потерей близкого человека, могут оказывать негативное влияние на физическое здоровье и способствовать развитию заболевания.
При этом суд считает, что для развития хронического заболевания у человека недостаточно одного лишь курения сигарет, так как развитие болезни это сложный процесс, требующий других предрасполагающих факторов, помимо самого курения, а год слишком короткий срок для проявления хронического заболевания, вызванного исключительно табачной зависимостью.
При этом согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № датой заполнения которой является ДД.ММ.ГГГГ, впервые на прием специалиста ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с острой инфекцией верхних дыхательных путей (коронавирус) и на момент первичного обращения в анамнезе жизни отражено, что истец алкоголь не употребляет, не курит.(л.д.80-94 том 2)
В дальнейшем обращалась за медицинской помощью в феврале-марте 2023 г. с диагнозом ОРВИ, при этом в анамнезе жизни также было отражено что истец алкоголь не употребляет, не курит.
В этой связи доводы ответчика о том, что причиной ухудшения здоровья истца является ее образ жизни суд находит несостоятельными.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что состоит в дружеских отношениях с истцом, после произошедшей трагедии находилась рядом с ФИО3, поддерживала ее, помогла в организации похорон и поминального обеда, по поручения истца и на выданные ей денежные средства производила закупки, в том числе продуктов для поминального обеда. Поминальный обед был организован в здании администрации, было около ста человек. Родственники ответчика на похоронах и поминках не присутствовали. Свидетелю известно, что материальная помощь была оказана матерью невестки в размере 50 000 рублей, о том, оказывалась ли помощь кем-то еще ей неизвестно. После известия о смерти сына, истец часто падала в обмороки, при получении справки о смерти сына ей стало плохо.
Допрошенная в качестве свидетеля племянница истца ФИО9 показала суду, что истец и ее сын ФИО2 были очень привязаны друг другу, были «одним целым». После смерти сына истец падала в обмороки, ничего не понимала, не могла отвечать на вопросы. Организацией похорон занимались истец и ее подруга ФИО8, которая закупала продукты, а истец все оплачивала. На поминальном обеде было около ста человек. Пояснила, что со дня смерти сына истец очень сильно изменилась, каждый день плачет.
Свидетель ФИО10 мать ответчика показал суду, что до происшествия ФИО2 проживал в <адрес> с женой и сыном. В связи с гибелью сына ФИО3 была оказана материальная помощь организацией, в которой погибший работал, также свидетель передала 40 000 рублей истцу через тетю Валю, кроме того помощь оказали и тетя ФИО18 и сестра свидетеля, но в какой сумме, ей неизвестно. При этом передачу денег лично она не видела, о данных фактах ей известно со слов.
Свидетель ФИО11 сестра ответчика показала суду, что материальную помощь истцу оказывали их с ФИО1 отец, ФИО10 и ФИО15 ФИО17 Пояснила, что у ФИО2 с матерью были хорошие отношения, сын помогал матери, несмотря на то, что проживал с семьей в Санкт-Петербурге, и после рождения ребенка приезжал в поселок не часто.
Свидетели Свидетель №1, супруга умершего ФИО2, ФИО12 бывший коллега ФИО2 опровергли доводы представителя ответчика адвоката ФИО14 и свидетеля ФИО10 о том, что по месту работы ФИО2 была собрана и передана ФИО3 денежная сумма, свидетель ФИО12 подтвердил, что по месту работы ФИО2 были собраны денежные средства, однако они были переданы в качестве материальной помощи Свидетель №1. и их общему с ФИО2 малолетнему ребенку. Данный факт подтвердила и Свидетель №1 показав также, что они с ФИО2 проживали в <адрес>, отношения у ФИО15 с матерью были хорошие, он помогал ей, в том числе оплачивал за нее автокредит.
Суд, руководствуясь руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" исходит из того, что потерей сына истцу, безусловно, причинены нравственные страдания.
Принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика, истец потеряла сына, смерть которого явилась для нее потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ею сильных физических и нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека (сына) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца (матери) к новым жизненным обстоятельствам.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, совершение ответчиком преступления средней тяжести, материальное положение последнего, индивидуальные особенности истца, учитывая, что истец перенесла, и в будущем будет переносить нравственные страдания в связи с безвозвратной потерей близкого родного человека - своего сына, смерть которого является тяжелым событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. будет отвечать критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует потерпевшей ФИО3 перенесенные ей страдания, сможет сгладить их остроту.
Доводы представителя ответчика об отсутствии медицинских документов, подтверждающих физические страдания ФИО3, причинно-следственную связь между наличием заболевания и смертью ФИО2 не опровергают тех обстоятельств, что безвозвратная потеря близкого человека причинила истице нравственные страдания.
Доводы ответчика о том, что состояние здоровья ФИО3 связано с ведением ей «нездорового образа жизни» являются голословными и ничем не подтверждаются.
Доводы представителя ответчика о том, что сын истца ФИО2 при жизни проживал отдельно от матери своей семьей, после происшествия прошло более двух лет, что гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО3 не подавался, являются несостоятельными и не влекут снижение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3
При этом суд также учитывает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, тем более что эмоциональное состояние человека, его переживания, реакции на причинение морального вреда не всегда ярко выражены. Человек может внешне быть относительно спокойным, но в то же время испытывать глубокие страдания, следствием которых может стать серьёзное заболевание.
Суд также полагает, что переживания виновника смерти сына истца не являются основанием для уменьшения размера морального вреда, поскольку эти переживания самого причинителя вреда и не относятся к страданиям потерпевшей стороны, за которые должна быть взыскана компенсация. Закон предусматривает компенсацию за страдания потерпевшего, а не за страдания виновного, независимо от их родственных связей с погибшим.
Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от возмещения вреда, причиненного в результате смерти сына истца, так как Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что причинивший вред обязан возместить его в полном объеме, если не докажет отсутствие своей вины. Родственные связи не являются основанием для освобождения от ответственности за причинение смерти, если вред был причинен противоправно и по вине ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Применение положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2945-О, п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.
То есть, приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В обоснование снижения ущерба ответчик ФИО1 и его представитель указали, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, что он потерял работу, отбывает наказание в исправительном учреждении, а дохода по месту отбывания наказания недостаточно для покрытия расходов.
Между тем, наличие данного обстоятельства само по себе недостаточно для вывода о том, что ответчик находится в тяжелом имущественном положении.
Учитывая изложенное, исследовав имущественное положение ответчика (л.д.169,194, 195, 196-205, 207, 208, 210-212 том 1, л.д.42-43, 51-65 том 2) суд не находит оснований для снижения размера ущерба по ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В силу части 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу ст. 12 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Пунктом 2 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле предусмотрено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством РФ.
Волеизъявление умершего о достойном отношении к его телу после смерти может включать в себя, помимо прочего, пожелание быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям (п. 1 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле).
По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего
С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.
Определение же расходов к категории разумных и необходимых входит в компетенцию суда применительно к каждой конкретной ситуации и с учетом национальных обычаев, предъявляемых к похоронам.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указала, что она понесла расходы, связанные с организацией похорон ФИО2 в размере 410157 рублей 50 копеек (л.д.111 том 1).
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции, кассовый чек, товарные чеки, квитанция договор о предоставлении санитарно-косметических услуг по подготовке умершего к траурной церемонии прощания.(л.д.14-15, 47,48, 112-116 том 1).
Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении расходов, связанных с погребением ФИО2 и облагораживанием места его захоронения: погрузка покойного 2000 рублей. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, л.д.14 том 1), установка гранитной оградки 124000 рублей( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 1), поребрик, в комплекте кубики (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14 том 1), санитарно-косметологические услуги по подготовке умершего к траурной церемонии прощания, ритуальные принадлежности и услуги на общую сумму 87607 рублей (кассовый чек л.д. 15 том 1, квитанция договор № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 47 том 1), табличка 1000 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д.48 том 1)
Вопреки доводам ответчика затраты по установке оградки относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.
Поскольку оградка установлена в соответствии с установленными обычаями и традициями до истечения года со дня смерти ФИО2 доводы представителя ответчика о снижении размера возмещения ущерба в виде ее стоимости наполовину в связи с нахождением в пределах оградки еще одной могилы суд находит несостоятельными и не усматривает оснований для уменьшения размера затрат по установке оградки.
Доказательств возможности установки иной оградки, иной ее стоимости в материалы дела ответчиком не представлено.
Вопреки утверждениям ответчика факт несения истцом расходов на погребение и облагораживание места захоронения по настоящему делу подтвержден платежными документами и договорами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
При этом сам факт несения указанных расходов ответчиком не опровергнут, а оформление платежных документов в подтверждение факта принятия денежных средств без выдачи чеков контрольно-кассовой техники не лишает истца права на взыскание понесенных им расходов.
По сведениям ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> социальное пособие на погребение ФИО2 не назначалось и не выплачивалось ввиду отсутствия правовых оснований.(л.д.98 том 1)
Разрешая требования о взыскании расходов связанных с организацией похорон ФИО2 суд приходит выводу о том, что данные расходы подтверждаются документально, являлись необходимыми при погребении погибшего сына истца в соответствии с установленными обычаями и традициями, поскольку в их отсутствие достойное захоронение тела человека невозможно, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, поэтому подлежат возмещению.
При этом суд также считает необходимым отметить, что материальная помощь от родственников является отдельным финансовым вкладом, но не снимает с виновника обязанности возместить полную сумму понесенных затрат на погребение.
При этом, требования о взыскании расходов на поминальный обед подлежат частичному удовлетворению в размере, которые понесены истцом на приобретение продуктов, за исключением приобретения алкогольной продукции на сумму 4970 рублей. (л.д.115 том 1)
Указанные расходы на поминальный обед не являются чрезмерными, не выходят за пределы обычаев поминальной трапезы.(л.д.112-116)
Покупка продуктов за три дня до похорон не означает, что они были использованы не по назначению. По традиции, похороны проводятся на третий день после смерти, что требует времени на организацию.
Предоставленные сведения о понесенных истцом расходах соответствуют понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти", являются разумными и не противоречат ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Расходы истца, уплаченные за приобретение алкогольной продукции, не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Так покупка алкогольных напитков не является необходимой для самого процесса погребения, это не обязательный ритуал, он не носит целевой характер, не связан с необходимостью, а является личным желанием организатора поминок.
Так согласно сведениям, представленным ответственным секретарем Санкт-Петербургского Епархиального Управления по вопросам церковных браков и заочных отпеваний по православной традиции в память об усопшем устраивают специальные трапезы, на которых близкие поминают ушедшего дорогого человека за тихой беседой и молитвой за упокой его души, при этом спиртные напитки абсолютно лишнее на поминках.(л.д.39 том 2)
Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом понесены расходы на погребение, организацию поминального обеда (за исключением алкогольной продукции), облагораживание места захоронения, которые суд признает необходимыми, в этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению денежная сумма материального ущерба в размере 405187 рублей 50 копеек.
руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 43500 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Шабуневич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ