НОМЕР
НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 4 февраля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Самохиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саморуковой И.Ю.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО13 – ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании 794 000 руб. как неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 140 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что с 2019 года состоял с ответчиком в фактически брачных отношениях. В январе 2020 года между сторонами заключено устное соглашение о совместном приобретении жилого помещения в АДРЕС края, которое в дальнейшем должно было быть оформлено в долевую собственность сторон. С указанной целью истцом ДАТА продан принадлежащий ему жилой дом с земельным участком по адресу: АДРЕС, за 400 000 руб.
Также ответчиком для приобретения жилого помещения в АДРЕС истцу ДАТА и ДАТА перечислены денежные средства в сумме 190 000 руб.
ДАТА ответчик в ипотеку купила квартира по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), стоимостью 1 800 000 руб., в приобретение которой вложены денежные средства истца в размере 590 000 руб., которые внесены в счет первоначального взноса. Право собственности ответчик зарегистрировала на свое имя.
Кроме того, в период времени с июня 2020 года по апрель 2023 года истец ежемесячно перечислял ответчику денежные средства, в том числе для внесения ежемесячных ипотечных платежей в размере 6 000 руб.
С момента приобретения стороны совместно проживали в указанном жилом помещении. В апреле 2023 года после предложения ответчика о выселении из квартиры в связи с прекращением фактически брачных отношений, истец обратился с требованием о возврате вложенных им в приобретение квартиры денежных средств, поскольку другого жилого помещения он не имеет.
Таким образом, истец указывает, что на приобретение вышеуказанной квартиры им потрачены личные денежные средства в общей сумме 794 000 (400000 руб.+190 000 руб.+ (6 000х34 месяца)), которые ответчик ему не возвратила и, следовательно, являются неосновательным обогащением. Соглашения о безвозмездной передаче указанной суммы между сторонами не было.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 возражал против заявленных требований, пояснил, что договоренности между истцом и ответчиком о том, что квартира будет приобретена в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, не было, денежные средства ФИО1 передавал истцу в счет оплаты алиментов на детей. Просил применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу установлены следующие обстоятельства.
В период с марта 2019 года по апрель 2023 года стороны состояли в фактически брачных отношениях, проживали совместно, брак зарегистрирован не был.
У сторон имеются совместные дети: ФИО5, ДАТА г.р., и ФИО5, ДАТА г.р.
ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС.
Согласно договору купли-продажи от ДАТА, ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности от ДАТА в интересах ФИО1 с правом получения денежных средств по сделке, продала ФИО6 и ФИО7 вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
ДАТА на основании договора купли–продажи ФИО2 приобрела квартиру в АДРЕС единоличную собственность. Согласно условиям договора стоимость объекта недвижимости составила 1 800 000 руб.(пункт 1.4); установлен следующий порядок расчета между сторонам: сумма равная 540 000 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств, остальные денежные средства в размере 1 260 000 руб. – за счет ипотечного кредита (пункт 2.1).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора НОМЕР от ДАТА Банк ВТБ предоставил ФИО2 кредит на сумму на сумму 1 260 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС.
ДАТА ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА, АДРЕС. ДАТА принято решение об удовлетворении заявленных требований. ДАТА по платежному поручению НОМЕР денежные средства в сумме 466 617 рублей перечислены в филиал НОМЕР банка ВТБ (ПАО).
Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, реестровыми делами, соответствующими свидетельствами о рождении, записями актов о рождении детей, ответами отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС, банка ВТБ (ПАО), представленными по запросу суда.
Истец ФИО1 в суде указал, что они с ответчиком жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Для решения жилищного вопроса была согласована продажа единственного принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: АДРЕС, и внесения полученных денежных средств в счет первоначального взноса для приобретения квартиры в АДРЕС. Поскольку его работа связана с длительными выездными командировками (до 9 месяцев), он выдал ответчику нотариальную доверенность для удобства оформления сделок. Ему было известно, что принадлежащий ему жилой дом продан за 400 000 руб. Данные денежные средства внесены в счет первоначального взноса с целью приобретения квартиры в АДРЕС. В период межвахтового отдыха он приезжал именно по данному адресу, поскольку они продолжали вести совместное хозяйство. Другого места жительства у него не было. В апреле 2023 года, когда он приехал, ему было сказано ответчиком, что ни регистрировать его в данном жилом помещении, ни выделять ему долю она не намерена, после чего он был выселен из данной квартиры. С этого момента он узнал о нарушенном праве.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что с ФИО1 знакома с 2016 года. Ей известно, что они с ФИО2 проживали совместно, решили продать дом ФИО1 и приобрести квартиру в АДРЕС. Переезжать ФИО2 в приобретенную квартиру помогал сын свидетеля, так как ФИО12 был в командировке.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является родной сестрой истца, известно, что ФИО2 по договоренности продала принадлежащий ему жилой дом и приобрела квартиру. С ФИО2 познакомилась в начале марта 2019 года на день рождении. В 2019 году ФИО2 родила сына, в конце декабре 2019 года они начали искать жилье в АДРЕС. Он планировал свое жилье и купить на эти средства совместную квартиру в АДРЕС. В квартиру предполагалось вложение материнского капитала и денежных средств от продажи дома. Поскольку ФИО1 уехал в командировку, на ФИО2 выдана доверенность для совершения всех сделок. Отношения прекратились в апреле 2023 года, ФИО1 ей сказал, что ФИО2 попросила освободить квартиру.
Принимая во внимание установленные и приведенные выше обстоятельства, с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика в части денежных средств, полученных по сделке купли-продажи от ДАТА в размере 400 000 руб., возникло неосновательное обогащение.
Так судом установлено, что денежные средства по договору по купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА, полученные ФИО2 на основании доверенности, истцу переданы не были. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось. Доказательств того, что истец передал ответчику указанной суммы безвозмездно по делу не установлено.
Не соглашаясь с доводами истца, ответчик указывает на наличие алиментных обязательств. При этом сторона ответчика в суде не отрицала, что полученную от продажи жилого дома сумму, истцу ответчик не возвращала, вложила в квартиру. Факт наличия долговых либо иных обязательств, в том числе алиментных, между ФИО1 и ФИО2 судом не установлен. Напротив, представленными и исследованными судом доказательствами подтверждается, что на момент рождения старшего совместного ребенка стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. Оснований полагать, что полученные от продажи жилого помещения истца денежные средства в размере 400 000 руб. на тот момент являлись алиментными обязательствами, у ответчика не имелось. Однако, как установлено судом, данные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.
При этом истец в суде указывал, что его денежные средства от продажи принадлежащего ему дома, ответчик вложила в приобретение квартиры с последующим выделением ему доли, так как другого жилья у него не имеется.
Доказательств обратного суду в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с этим суд полагает, что доводы истца в части взыскания с ответчика как неосновательного обогащения суммы, полученной от продажи принадлежащего истцу дома в размере 400 000 руб., являются обоснованными.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 394 000 руб., перечисленные на карту ФИО2, суд исходит из следующего.
Действительно, согласно представленным выпискам по счету дебетовой карты Сбербанк онлайн на имя ФИО1, он неоднократно перечислял денежные средства на счет ФИО2, в том числе ДАТА и ДАТА в сумме 190 000 руб., а также ежемесячно по май 2023 года включительно.
Однако, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что истец перечислял указанные суммы, однако, полагает, что добровольно. Обязательств по оплате ипотеки у истца не было.
Истцу было достоверно известно, в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом деньги перечислялись безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, доказательства наличия каких-либо долговых обязательств между сторонами отсутствуют. Перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
При этом сам по себе факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в период совместного проживания, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может, безусловно, свидетельствовать о неосновательности получения ответчиком указанных сумм. Передавая денежные средства, ФИО1 знал об отсутствии какой-либо обязанности с его стороны и встречного предоставления со стороны ответчика, допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении иска в этой части отказывает.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из пояснений истца ФИО1, о нарушенном праве он узнал в апреле 2023 года, когда ответчик ФИО2 попросила его освободить квартиру. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств недостоверности обстоятельств, поясненных свидетелями, стороной ответчика не представлено. Факт родства, а также дружеских отношений, безусловно, не свидетельствует о личной или косвенной заинтересованности данных свидетелей. Опровергающих доказательств стороной ответчика представлено не было.
Принимая во внимание то, что стороны совместно проживали в квартире, в приобретение которой были вложены и денежные средства истца, истец фактически проживал в этой квартире до апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что истец о нарушенном праве узнал именно с апреля 2023 года, то есть с момента, когда ответчик предложила ему выселиться из вышеуказанной квартиры. В связи с чем, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что срок давности по взысканию с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., полученной от продажи принадлежащего истцу дома, ФИО1 не пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 400 000 руб., соответственно, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляют 5 611, 2 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН НОМЕР) к ФИО2 (ИНН НОМЕР) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611, 2 руб., всего взыскать 405 611, 2 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А.Самохина
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.