77RS0019-02-2025-004985-57

2-3470/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 05.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 03.09.2021 года Самарский районный суд вынес решение об изменении размера взыскиваемых алиментов, а именно изменил установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района адрес от 02.06.2014 г. размер алиментов, взыскиваемых с фио в пользу фио (фио) О.В. на содержание несовершеннолетней фио паспортные данные на ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода фио, а также сумма ежемесячно. Индексацию взысканной судом суммы в дальнейшем производить пропорционально изменению законодательно установленной величины прожиточного минимума для детей на территории адрес. 21.12.2021 года Судом апелляционной инстанции решение Самарского районного суда адрес от 03.09.2021 – изменено, изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района адрес размер алиментов. Однако ответчик намеренно не отозвала приказ из службы судебных приставов, в связи с чем на ее стороне образовалось неосновательного обогащение, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих деле дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные

Решением Самарского районного суда адрес от 03.09.2021, в редакции апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.12.2021 постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении размера взыскиваемых алиментов удовлетворить в полном объеме.

Изменить установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района адрес от 02.06.2014 г. по гражданскому делу № 2-682/2014 размер алиментов, взыскиваемых с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО1, а также в твердой денежной сумме сумма, кратной 20,56 величины прожиточного минимума для детей установленного Постановлением Правительства адрес от 09.02.2021 года Nº 56 «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2021 год», ежемесячно, начиная со дня вступления в силу решения суда и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодека Российской Федерации, взысканная твердая денежная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по адрес для детей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 31 адрес от 29 мая 2014 г. по делу Nº 2-682/2014 отозвать.

При наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебному приставу-исполнителю продолжить исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвратить в суд.

Встречные исковые требования ФИО1 к фио (фио) фио об измерении размера взыскиваемых алиментов оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, семейным законодательством, прямо предусмотрено право ребенка на получение содержания от своих родителей до совершеннолетия и оно не должно ставиться в зависимость от того имеется ли между родителями какое-либо соглашение об уплате алиментов или нет. Именно поэтому в п. 1 ст. 80 СК РФ после слов об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей уточняется, что порядок и форма предоставления содержания определяются родителями самостоятельно. Вместе с тем, лицо, имеющее право получать содержание, может потребовать уплаты алиментов и при наличии алиментного обязательства происходит конкретизация прав и обязанностей. Денежные средства взыскиваются в пользу ребенка, а не в пользу родителя, хотя и с правом получения родителем алиментов. То есть алименты имеют целевую направленность и выплачиваются на ребенка, который является их собственником, но право распоряжения этими средствами принадлежит родителям. Поэтому при взыскании алиментов на ребенка не имеет значение отношение родителей к взыскиваемым алиментам, так как принятие надлежащих мер к получению алиментов с родителей ребенка являются обязанностью родителей, либо одного из них. При этом под содержанием понимается удовлетворение потребностей ребенка не только в питании, одежде, но также отдыхе, обучении, лечении и т.д., то есть средства, обеспечивающие необходимый уровень его физического, умственного, духовного и социального развития. При этом содержание должно быть постоянным и обеспечивать все права и интересы ребенка.

В соответствии со ст. 116 СК РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что судебный приказ судебного участка № 31 адрес от 29 мая 2014 г. по делу Nº 2-682/2014 отозван не был, в связи с чем, с фио продолжалась взыскания по нему.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что статья 116 Семейного кодекса РФ предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из смысла статьи 1109 Гражданского кодекса РФ требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме денежные суммы, является недопустимым.

Между тем, ни одного из указанных выше оснований как вины ответчика либо недобросовестного поведения ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Спорные денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств истца по уплате алиментов, установленных судебным решением службой судебных приставов.

Изменений размера взысканных алиментов не может явиться основанием к освобождению истца от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Учитывая, что, исходя из положений 1102 ГК РФ, полученные алименты не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025

Судья Арзамасцева А.Н.