Судья Баранов Е.А. Дело № 33-29777/2023

№ 2-3330/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Россетти Кубань» по доверенности Граф И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2023 года,

судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы

установил:

обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2023 года заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2022 года об изменении порядка и способа исполнения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россетти Кубань» о защите прав потребителей – удовлетворено. ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обжалования определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2022 года.

В частной жалобе представитель ПАО «Россетти Кубань» по доверенности Граф И.А. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 августа 2021 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Россетти Кубань» о защите прав потребителей удовлетворены частично. ПАО «Россетти Кубань» обязано заключить с ФИО1 публичный договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств «Садовый дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающего устройства 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологические присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0кВт. Истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения садового дома, расположенного (который будет располагаться) ............ участок с кадастровым номером 23:49:0401006:1847. Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии не далее 15 метров от границ участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты истца. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Стоимость технологического присоединения составляет ................., включая НДС. С ПАО «Россетти Кубань» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере ................. в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований – отказано. С ПАО «Россетти Кубань» в доход бюджета РФ взыскана сумма государственной пошлины в размере .................

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2022 года изменен способ исполнения решения Октябрьского районного суда от 6 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россетти Кубань» о защите прав потребителей, установив стоимость технологического присоединения в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года и Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края в действующей редакции на момент заключения договора.

25 января 2023 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2022 года, с ходатайством восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку данное определение было получено им за пределами для его обжалования.

Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 28 октября 2022 года участия не принимал, сведения о его надлежащее извещение в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалах дела отсутствуют.

Копию определение от 28 октября 2022 года ФИО1 получил, по истечению срока на его обжалование.

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, о том, что ФИО1 пропустил срок на обжалование определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2022 года по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2023 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права. Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2022 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Россетти Кубань» по доверенности Граф И.А. - без удовлетворения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2022 года.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко