Дело № 5-139/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2

защитника Чепкасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, неженатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

23.06.2023 по адресу: <...> на УПП «Пушкина,13» было выявлено административное правонарушение, допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2, зарегистрированным и проживающим по адресу: <Адрес> которое выразилось в следующем: с 11.06.2023 с 09:00 по 21.06.2023 по адресу: <...> (месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2) без оформления трудового договора выполнял работу иностранный гражданин – гражданин <Адрес> МФМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ИП ФИО1 ФИО2 в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) не предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, уведомление о заключении 11.06.2023 трудового договора с иностранным гражданином - гражданином <Адрес> МФМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд уточняет период работы иностранного гражданина МФЭ МФМ относительно имеющейся в протоколе формулировки: судом установлено, что в период с 11.06.2023 г. по состоянию на 21.06.2023 г. МФЭ привлекался к работе в кафе ИП ФИО1 ФИО2, в то время как по состоянию на 23.06.2023 г. – день составления протокола об административном правонарушении – сведений о работе МФЭ в кафе ИП ФИО1 ФИО2 не имеется.

ФИО1 ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что МФМ работал у него в кафе один раз вечером, на следующий день не подходил. МФМ он периодически привлекает в числе других студентов для участия в проведении выездных мероприятий - фестивалей, для чего он всем им сделал санитарные книжки, такая санитарная книжка сделана и МФМ. На вопросы суда пояснил, что он 10 лет работает в России, имеет вид на жительство, является законопослушным, ранее к административной ответственности за подобное правонарушение не привлекался, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей: трех родных и двух детей жены от первого брака, в качестве благотворительной помощи помогает живущим в г. Перми индусам, бесплатно кормит их в кафе, помещение для своего кафе арендует, т.к. не имеет собственной недвижимости, за аренду помещения по адресу: <...> ежемесячно платил <данные изъяты> руб., в настоящее время вынужден менять помещение, проводить ремонтные работы в новом помещении.

Его защитник Чепкасов А.С. в судебном заседании пояснил, что состав предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушения в действиях ФИО1 ФИО2 отсутствует, вина ФИО1 ФИО2 не доказана, собранные правоохранительным органом доказательства недостаточны для привлечения лица к ответственности. Гражданин <Адрес> МФЭ не являлся работником ФИО1 ФИО2, был разово привлечен для работы, считает, что полученные от ФИО1 ФИО2 письменные объяснения были записаны сотрудником полиции некорректно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УГА, участковый уполномоченный Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, пояснил, что 20.05.2023 при обходе своего административного участка в точке общественного питания, расположенной по адресу: <...> он обнаружил факт работы иностранных граждан. В июне 2023 г. два-три раза проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Нелегальный мигрант». В рамках проведения этого мероприятия 11.06.2023 г., согласно имеющимся данным, в этом кафе стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми БВА была произведена закупка продукции и произведена фотофиксация работы иностранного гражданина, фотоматериалы приобщены к материалам дела. Закупка продукции в кафе производилась с использованием его банковской карты, распечатку из сервиса «Сбербанк Онлайн» он приобщил к материалам дела. 21.06.2023 г. они совместно с участковым уполномоченным АРС направились в кафе. Молодой человек, фотографии которого представлены в материалы дела, в этот день работал в кафе в зале: разносил подносы, убирал со столов грязную посуду, уносил ее в мойку. Они установили его личность работника, им оказался гражданин <Адрес> МФЭ, сделали запрос в ОВМ, в ответ на который им сообщили, что уведомление о привлечении к работе указанного гражданина не поступало. С хозяина заведения ФИО1 ФИО2 были взяты письменные объяснения. Кассовый чек от 14.06.2023 г., полученный в этом же кафе, свидетельствует о том, что индивидуальную предпринимательскую деятельность в нем осуществляет лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <Адрес>, зарегистрированная по адресу: <Адрес>, проживающая по адресу: <Адрес> пояснила, что, будучи стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, около месяца назад оказывала содействие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Нелегальный мигрант». Для этого 11.06.2023 г. ближе к вечеру она пришла в кафе на перекресте улиц Сибирской и Луначарского, сделала заказ. Заказ у нее принял молодой человек – иностранный гражданин, с темными волосами, в очках, худощавый, одетый в желтую кофту, который в тот момент работал в кафе один. Приняв заказ, он начал готовить блюда. В кафе за столиком сидел хозяин заведения – присутствующий в судебном заседании ФИО1 ФИО2 который подходил к ней и к молодому человеку - сотруднику заведения, давал ему объяснения по поводу ее заказа, так как тот очень плохо понимал и говорил по-русски. Поскольку кухня была в открытом доступе, она зашла туда и сфотографировала молодого человека, принявшего у нее заказ, во время приготовления пищи. За заказ она расплатилась денежными средствами с банковской карты, переданной ей участковым уполномоченным третьего участка УГА Подтверждает, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалы сделаны ею, приложенная в материалы дела распечатка сервиса «Сбербанк Онлайн» подтверждает факт оплаты ею заказа с использованием банковской карты УГА

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно материалам дела, показаниям свидетелей УГА, БВА, в ходе ежедневного обхода административного участка по адресу: <...> участковым уполномоченным Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми капитаном полиции УГА был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина <Адрес> <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

11.06.2023 в кафе стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми БВА в указанном кафе была произведена закупка продукции. В судебном заседании в качестве свидетеля БВА пояснила, что иностранный гражданин <Адрес> МФЭ в тот день осуществлял в кафе трудовую деятельность: принимал заказы, готовил пищу. Данный факт был зафиксирован свидетелем путем фотографирования, фотографические снимки приобщены к материалам дела.

14.06.2023 г. УГА был составлен рапорт, из которого следует, что в ходе ежедневного обхода административного участка по адресу: <...> им было выявлено, что гражданин <Адрес> МФЭ в период времени с 11.06.2023 г. осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1 ФИО2 без оформления трудового договора.

21.06.2023 г., как следует из показаний свидетеля УГА, он совместно с участковым уполномоченным АРС прибыл в кафе «ФИО1 Фалафель» по адресу: <...> и лично убедился в том, что гражданин <Адрес> МФЭ привлечен в кафе для работы, трудовые отношения между ИП ФИО1 ФИО2 и в установленном порядке не оформлены, уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации не направлено.

Из письменного объяснения ФИО1 ФИО2 от 23.06.2023 следует, что 11.06.2023 г. у него в кафе «ФИО1 Фалафель», расположенном по адресу: <...>, работал в должности повара без оформления трудового договора гражданин <Адрес> МФЭ, которого ФИО1 ФИО2 планирует в дальнейшем официально трудоустроить. На момент дачи письменных объяснений (23.06.2023 гФИО1 ФИО2 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о принятии на работу МФЭ, поскольку не знал, куда необходимо обратиться.

На момент составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 ФИО2 не предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации уведомление о заключении 11.06.2023 трудового договора с иностранным гражданином - гражданином <Адрес> МФЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал ни ИП ФИО1 ФИО2, ни его защитник.

ИП ФИО1 ФИО2 имел возможность и должен был направить необходимое уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но необходимых мер для соблюдения нормативных требований в данной части не предпринял.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки В." обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт наличия трудовых отношений подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей, из которых следует, что МФЭ не менее двух раз (в период с 11.06.2023 по 21.06.2023) привлекался для работы у ИП ФИО1 ФИО2. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для оговора ими ФИО1 ФИО2 суд не усматривает. В связи с изложенным суд отклоняет довод ИП ФИО1 ФИО2 о том, что гражданин <Адрес> МФМ помогал ему в кафе лишь разово, в том числе, и в связи с его противоречием собственным пояснениям о том, что МФМ в числе других студентов иногда работает у него во время проведения фестивалей, для чего ему сделана санитарная книжка.

Отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора не освобождало индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 от выполнения предусмотренной законом обязанности об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения и вина ИП ФИО1 ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 23.06.2023 г.; письменным объяснением ФИО1 ФИО1 ФИО2 от 23.06.2023; рапортом от из которого следует, что в ходе был выявлен который в период с 11.06.2023 г. осуществлял у ИП ФИО1 ФИО2 трудовую деятельность без оформления трудового договора; кассовым чеком от 14.06.2023; копией документа, подтверждающего личность гражданина <Адрес> МФМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; фотоматериалами; выпиской из ЕГРИП; сведениями Управления МВД России по г. Перми о гражданине <Адрес> МФЭ; распечаткой сервиса «Сбербанк онлайн» с банковской карты УГА; показаниями свидетелей в судебном заседании; иными материалами дела.

На основании изложенного суд отклоняет доводы защитника о том, что вина ФИО1 ФИО2 не доказана, собранные правоохранительным органом доказательства недостаточны для привлечения лица к ответственности.

Совокупность представленных суду доказательств наряду с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, каких-либо неустранимых сомнений виновности ИП ФИО1 ФИО2 не усматривается.

Суд также находит несостоятельным доводы защитника о том, что объяснения ИП ФИО1 ФИО2 были записаны сотрудником полиции некорректно, поскольку, согласно содержанию этих письменных объяснений, датированных 23.06.2023 г., они были напечатаны со слов ФИО1 ФИО2 и им прочитаны, в услугах переводчика он не нуждался. Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО2 получил вид на жительство в Российской Федерации в 2019 году, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2019 года, оснований полагать, что он не понимал содержания записанных с его слов объяснений у суда не имеется.

Действия ИП ФИО1 ФИО2 судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 ФИО2, который осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, совершил административное правонарушение впервые, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает наличие на иждивении ФИО1 ФИО2 пятерых несовершеннолетних детей, оказание им благотворительной помощи иностранным гражданам.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает, что наказание в виде административного штрафа обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений.

Согласно статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 2.2, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

Согласно Выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО1 ФИО2 с 10.04.2019 г. зарегистрирован в качестве микропредприятия.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью, имущественным и семейным положением индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния, позволяют в соответствии с положениями частей 2.2, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса в рассматриваемом случае отсутствует, т.к. не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Также отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> ИНН № ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по г. Перми, л/с 04561W01070), ИНН №, КПП № БИК №, банк получателя – отделение Пермь Банк России// УФК по Пермскому краю г.Пермь, номер счета получателя №, к/с №, ОКТМО № КБК №, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми (<...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья

Копия верна. Судья А.В.Казакова

Подлинное постановление подшито в материалы дела об административном правонарушении № 5-139/2023 Ленинского районного суда г. Перми.