Судья Евенко С.П. Дело № 22-5445/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 25 сентября 2023 года
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего Волосской И.И.,
при секретаре Павлюкове И.В.,
с участием прокурора Богера Д.Ф.,
заявителя ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2023 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года; апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ей со всеми приложенными к ней документами;
Установил:
Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года; апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ей со всеми приложенными к ней документами.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.
По доводам жалобы ФИО1, ей неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, после его получения на почте, срок апелляционного обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Выслушав мнения заявителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Богера Д.Ф. об отмене постановления суда, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.
В силу ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор (постановление), о восстановлении пропущенного срока. При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом в должной мере не учтены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что ФИО1 получила копию обжалуемого постановления суда ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 7-ой день после получения копии постановления суда.
При этом, суд указал, что данных о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не представлено; доказательств того, что заявитель был ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание постановления, что имели место объективные препятствия в подготовке апелляционной жалобы, учитывая незначительный объем обжалуемого постановления суда 2 листа, не представлено.
Кроме того,�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�������????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????????????�????????�??????????�?�?�?�?
Указав вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратил заявителю апелляционную жалобу со всеми приложенными документами.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом оставлены без внимания обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда.
Так, из материалов дела видно, что жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе в принятии жалобы принято судом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, жалоба ФИО1 по существу не рассматривалась, решение принято судом в порядке подготовки к судебному заседанию, без судебного заседания, без уведомления заявителя.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ и данную копию она получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже практически на стадии истечения срока апелляционного обжалования, когда и узнала о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении суда и о его содержании. Апелляционную жалобу она направила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она поступила в суд.
Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелись уважительные причины, препятствовавшие апелляционному обжалованию постановления суда от 11 июля 223 года в установленный законом срок.
При таком положении, с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления от 11 июля 2023 года, а также о возвращении ей апелляционной жалобы, согласиться нельзя.
Обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, срок апелляционного обжалования постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года - восстановлению.
Материалы по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ подлежат направлению в Искитимский районный суд Новосибирской области для выполнения требований ст.389.7 и ч.6 ст.125 УПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление того же суда от 11 июля 2023 года отменить.
Восстановить заявителю ФИО1 срок апелляционного обжалования постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 г.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.
Материалы по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направить в Искитимский районный суд Новосибирской области для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ и ч. 6 ст.125 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.
Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская