УИД: 50RS0<номер>-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 104 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 138 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BAJAJ, г.р.з. 2959ВК50. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства Hyundai, г.р.з. Р434ХВ790 - ФИО1 В отношении транспортного средства Hyundai, г.р.з. Р434ХВ790, был заключен договор страхования ОСАГО Ттт7056865413, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 104 600 руб. Учитывая, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai, г.р.з. Р434ХВ790, при использовании которого им причинен вред, истец как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, полагает, что имеет к ответчику право регрессного требования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон, по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ и ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла марки BAJAJ, г.р.з. 2959ВК50, и автомобиля марки Hyundai, г.р.з. Р434ХВ790.

Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством марки Hyundai, г.р.з. Р434ХВ790, принадлежащим на праве собственности ФИО3, что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам.

Гражданская ответственность владельца мотоцикла марки BAJAJ, г.р.з. 2959ВК50, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai, г.р.з. Р434ХВ790, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai, г.р.з. Р434ХВ790, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО - полис ТТТ 7056865413, АО «АльфаСтрахование», на основании экспертного заключения № МD2А67МХ3РСМ12211 от <дата>, было выплачено страховое возмещение в размере 104 600 руб., что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

При этом, ФИО1, управляющий на момент ДТП транспортным средством Hyundai, г.р.з. Р434ХВ790, не был включен в договор ОСАГО - полис ТТТ 7056865413, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai, г.р.з. Р434ХВ790, при использовании которого им причинен вред. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 104 600 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <номер> пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <номер> ОГРН <номер> страховое возмещение в порядке регресса в размере 104 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 138 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>